σσΟ: Γιατί δεν τον διώκετε και για την συμφωνία με την Cosco; Έτσι δεν λέγατε προεκλογικά;
Κυρίες και κύριοι βουλευτές,
Ένα ψέμα , δεν γίνεται αλήθεια επειδή είναι ευρέως διαδεδομένο ούτε η αλήθεια μπορεί να μετατραπεί σε ψέμα επειδή κάποιοι δεν θέλουν να τη δουν !
Διερωτώμαι λοιπόν πραγματικά ,ποιος είναι ο λόγος που σήμερα βρίσκομαι εδώ, αφού είναι γνωστό ότι :
Δεν είχα και δεν θα μπορούσα να έχω καμία απολύτως αρμοδιότητα ως Υπουργός με την υπόθεση του Βατοπεδίου.
Δεν υπέγραψα κανένα απολύτως έγγραφο – Υπουργική Απόφαση, Νόμο άλλη διοικητική πράξη που να σχετίζεται με την υπόθεση.
Δεν παρενέβην καθόλου στο χαρακτηρισμό ή αποχαρακτηρισμό της περιοχής από πλευράς του Υπ. Πολιτισμού .
Απέδειξα με απόφαση του κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου υπογεγραμμένη από τον Υπουργό Γερουλάνο , ότι η περιοχή δεν είναι καν κηρυγμένος Αρχαιολογικός χώρος.
Σε ολόκληρη τη δικαστική διερεύνηση δεν υπάρχει πουθενά και δεν αναφέρθηκε από κανένα το όνομα μου ούτε μια φορά.
Είναι γνωστό ότι δεν γνωρίζω τους μοναχούς ουτε της Μονής Βατοπεδίου ούτε και καμιάς άλλης Μονής και δεν έχω επισκεφτεί ποτέ το Άγιο Όρος,
Κατέθεσα έγγραφο του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου που αποδεικνύει ότι η σύζυγος μου δεν έχει προσποριστεί ούτε ένα ευρώ απ τις πράξεις που έκανε στις ανταλλαγές. (Σχ.1)
Έχουν ελεγχθεί με δική μου πρωτοβουλία όλοι οι τραπεζικοί λογαριασμοί τόσο οι δικοί μου, όσο και της οικογένειας μου .
Εξάλλου, η περίοδος των μεταβιβάσεων καλύπτει τη θητεία 4 Υπουργών Πολιτισμού !
Δηλαδή 2 μεταβιβάσεις έγιναν ενόσω ήμουν Υπ, Δημοσίας Τάξεως και 6 μετά που ορίστηκα Υπ. Ναυτιλίας .
Παρ όλα αυτά , κατά την κυβερνητική πλειοψηφία, και αν οι ισχυρισμοί της είναι αληθείς –που δεν είναι, ευθύνη για παράβαση καθήκοντος έχω μόνο εγώ . Και για τους 4 !
Με λίγα λόγια κυρίες και κύριοι Βουλευτές, δεν βρίσκομαι σήμερα ενώπιων σας ως πολιτικός , αλλά ως φυσικό πρόσωπο.
Ως Γιώργος Βουλγαράκης!
Να πάρουμε όμως τα πράγματα όμως απ την αρχή.
Η κυβερνητική πλειοψηφία ζητά σήμερα να διερευνηθούν τυχόν ποινικές ευθύνες επικαλούμενη το 259 του ΠΚ δηλαδή για απλή παράβαση καθήκοντος. Και τι επικαλείται γι αυτό;
Το πρώτο που επικαλείται είναι ότι :
« Ως Υπ. Πολιτισμού τον Ιούλιο του 2007 έλαβα γνώση των καταγγελιών του Προισταμένου της 10ης Εφορίας Αρχαιοτήτων Ταβλάκη ,με καταγγελία για τη μεταβίβαση κηρυγμένου αρχαιολογικού χώρου και ότι δεν είναι δυνατόν να γίνει αυτή η μεταβίβαση απ το δημόσιο στην Μονή χωρίς την έγκριση της απ την αρμόδια υπηρεσία» (Σχ .2)
Τι έκανα όμως όταν έλαβα γνώση του έγγραφου της 10ης ΕΒΑ ;
Έκανα αυτό που θα είχε καθήκον να κάνει ο κάθε πολιτικός προϊστάμενος του Υπουργείου στη θέση μου.
Απέστειλα την επιστολή στην αρμόδια διεύθυνση και ζήτησα να εξεταστεί ,αν οι ισχυρισμοί του Εφόρου ότι δηλαδή ,πρέπει πριν από κάθε μεταβίβαση να γνωμοδοτεί η αρμόδια εφορία, είχαν βάση .
Η αρμόδια διεύθυνση, λοιπόν , μου απάντησε ότι
« ο αρχαιολογικός νόμος δεν προβλέπει διαδικασία γνωμάτευσης συλλογικού η ατομικού οργάνου του ΥΠΠΟ προ της μεταβίβασης ακινήτων εντός αρχαιολογικού χώρου» (Σχ.3)
Πότε λοιπόν θα είχα ευθύνη ως Υπουργός και σε ποια περίπτωση θα είχα παραβεί το καθήκον μου ;
Θα είχα ευθύνη απόλυτη , που θα άγγιζε τα όρια της συγκάλυψης ,αν παρά το έγγραφο της 10ης ΕΒΑ , δεν έκανα τίποτα.
Αν δηλαδή το αγνοούσα παντελώς.
Αν έβαζα το έγγραφο στο αρχείο .
Αν δεν το παρέπεμπα στην αρμόδια υπηρεσία.
Η ακόμα περισσότερο ,αν η αρμόδια διεύθυνση μου επιβεβαίωνε τους ισχυρισμούς Ταβλάκη και ζητούσε από εμένα περεταίρω ενέργειες τις οποίες δεν έκανα
Τότε πράγματι θα είχα απόλυτη ευθύνη αν δεν έκανα κάτι.
Πώς όμως να ζητήσει περαιτέρω ενέργειες η διεύθυνση, αφού ακόμα και σήμερα η άποψη της υπηρεσίας παραμένει ακριβώς η ίδια .
Είναι λοιπόν αυτό παράβαση καθήκοντος;
Το δεύτερο που επικαλείται η πορισματική έκθεση είναι ότι :
« Όφειλα να προστατεύω τους αρχαιολογικούς χώρους είτε παραπέμποντας το θέμα στο ΚΑΣ η με ερώτημα στο ΝΣΚ, όπως έστω αργοπορημένα έκανε ο διάδοχος μου στο Υπουργείο κ. Λιαπης υποβάλλοντας ερώτημα σχετικά με τη δυνατότητα ακύρωσης των συμβολαίων »
Κύριοι Βουλευτές,
Το έγγραφο της 10ης ΕΒΑ , έφτασε σε μένα ως κοινοποίηση ,τον Ιουλίου του 2007.
Εσταλει αυθημερόν στην αρμόδια διεύθυνση, η οποία και απαντά στα τέλη του ίδιου μηνά -τον Ιουλίου δηλαδή ,στη Νομαρχία Χαλκιδικής όλα όσα σας διάβασα πριν.
Λίγες εβδομάδες αργότερα, τον Αύγουστο, προκηρύχτηκαν εκλογές και στις αρχές Σεπτεμβρίου ορίστικα Υπ. Εμπορικής Ναυτιλίας.
Από πού λοιπόν να έστελνα το ερώτημα στο ΚΑΣ η στο ΝΣΚ, απ το Υπ. Ναυτιλίας ;
Με ποια αρμοδιότητα;
Ελέγχομαι δηλαδή για παράβαση καθήκοντος επειδή ως Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας δεν απευθύνθηκα στις υπηρεσίες του Υπ. Πολιτισμού ;
Αν είναι έτσι, τότε πρέπει για παράβαση καθήκοντος να παραπεμφθούν όλοι οι Υπουργοί ,απ όλα τα Υπουργία και για όλα τα θέματα!
Παρ όλα αυτά, η πορισματική έκθεση εξακολουθεί να παραποιεί την αλήθεια.
Όταν η απάντηση που εστάλει από τη αρμόδια διεύθυνση κάνει τον υπηρεσιακό της κύκλο ,φτάνει και στη 10η εφορία , η οποία δεν απαντά καθόλου.
Επανέρχεται στο θέμα με νέα επιστολή της , 5 μήνες μετά !
Και ζητά με έγγραφο της τον Ιανουάριο του 2008 από τον Υπουργό να ακυρώσει τα συμβόλαια. (Σχ.4)
Είναι αυτό που αναγκάζει και τον Υπουργό να στείλει το ερώτημα στο ΝΣΚ. Πότε;
Το Μάρτιο του 2008 δηλαδή 10 Μήνες μετά!
Δηλαδή ,εγώ κατηγορούμαι για παράβαση καθήκοντος επειδή δεν ανάγκασα τις υπηρεσίες του ΥΠ.ΠΟ – να ξανά ασχοληθούν με το θέμα ενώ ήμουν σε άλλο Υπουργείο, και το αρμόδιο Υπουργείο που είχε το φάκελο ένα χρόνο μπροστά του είναι απολύτως δικαιολογημένο !
Και τι απάντησε όμως το ΝΣΚ ;
Διαβάζω την τοποθέτηση Λιάπη στη Βουλή τον Οκτώβριο του 2008, διότι όλο αυτό που περιέγραψα συζητήθηκε στη εδώ υπό μορφή επερώτησης Βουλευτών του ΠΑΣΟΚ. Διαβάζω απ τα πρακτικά :
« Πρέπει εδώ να τονίσω, ότι η αρχαιολογική νομοθεσία δεν προβλέπει την προηγούμενη γνωμοδότηση του ΥΠΠΟ και την έκδοση διοικητικής πράξης πριν από οποιαδήποτε μεταβίβαση ακίνητης ιδιοκτησίας στην οποία βρίσκονται ακίνητα χαρακτηρισμένα ως μνημεία.
Επομένως το ΥΠΠΟ, δεν έχει και δεν θα μπορούσε να έχει οποιαδήποτε αρμοδιότητα για το θέμα.
Επίσης το ΥΠΠΟ δεν έχει αρμοδιότητα προηγούμενης γνωμοδότησης και έκδοση αντίστοιχης διοικητικής πράξης ακόμη και αν η μεταβιβαζόμενη περιοχή αποτελεί η ίδια κηρυγμένο αρχαιολογικό χώρο…» .
Και παρακάτω «…τα συμβόλαια δεν είναι διοικητικές πράξεις. Το ΥΠΠΟ ούτε είχε , ούτε έχει οποιαδήποτε αρμοδιότητα να ζητήσει την ακύρωση αυτών των συμβολαίων , δεν μπορεί αντικειμενικά. » ( Σχ.5)
Και είναι πράγματι έτσι.
Άλλωστε αν είναι τόσο απλό να ακυρωθούν τα συμβόλαια, γιατί δεν τα έχει ακυρώσει σήμερα η κυβέρνηση να τελειώνουμε;
Γιατί δεν τα ακυρώνει τώρα;
Κυρίες και Κύριοι Βουλευτές,
Γίνονται μεταβιβάσεις χωρίς άδεια του ΥΠΠΟ σε περιοχές που έχουν χαρακτηρίσει ως αρχαιολογικοί χώροι ;
Διότι αυτό είναι το νομικά κρίσιμο ερώτημα.
Αντί άλλης συζήτησης επικαλούμαι τη μαρτυρία του συντάκτη του Αρχαιολογικού Νόμου και σημερινού Υπουργού Β. Βενιζέλου.
Είναι τόσες πολλές οι αναφορές κατά τη διάρκεια της συζήτησης στη Βουλή του νόμου , που πραγματικά απορώ πως μπορεί η πορισματική έκθεση να ισχυρίζεται κάτι τέτοιο.
Λέει στην ολομέλεια ο Β. Βενιζελος
« ο χαρακτηρισμός μια περιοχής ως αρχαιολογικού χώρου δεν συνεπάγεται δέσμευση των δικαιωμάτων κυριότητας και πολύ περισσότερο δεν συνάγεται περιορισμό της ελευθερίας διάθεσης τους…. »
Επικαλούμαι όμως και την εμπειρία όλων σας στην αίθουσα αυτή που εκλέγεστε σε περιοχές στις οποίες υπάρχουν αρχαιολογικοί χώροι.
Επικαλούμαι όλους τους νομικούς της αίθουσας αυτής.
Για να γίνει αντιληπτό τι συζητάμε τώρα ,καταθέτω το διάταγμα που κηρύσσει όλη σχεδόν την Αθηνά ως αρχαιολογικό χώρο. (Σχ.6)
Δεν μεταβιβάζονται οικόπεδα στην Αθήνα;
Και αν μεταβιβαστούν θα πρέπει ο ΥΠ.ΠΟ να έχει ευθύνη;
Να εγκρίνει η να ακυρώνει τις πράξεις;
Εδώ που είμαστε είναι αρχαιολογικός χώρος.
Η Πλακά, ο Κεραμικός, το Θησείο, ο Βοτανικός, η Ακαδημία Πλάτωνος;
Όλη η Ελλάδα είναι έτσι!
Μπορείτε να φαντασθείτε τι θα συμβεί στη χώρα ,αν ο νομοθέτης πει ότι όπου υπάρχει αρχαιολογικός χώρος απαγορεύονται οι μεταβιβάσεις;
Γιατί γι αυτό εγκαλούμαι !!!
Φανταστείτε ,ότι ακόμη και στη Διώρυγα του Ξέρξη, η οποία είναι κηρυγμένος και οριοθετημένος αρχαιολογικός ,στη Ζώνη Α – δηλαδή απολύτου προστασίας , αδόμητη ….
Καλείται η συμβολαιογράφος Ιερισσού κ. Χατζηλιδου να κάνει κάποιο συμβόλαιο ,το 2001 παρακαλώ.
Απευθύνει λοιπόν ερώτημα στο Συμβολαιογραφικό σύλλογο Θεσ/νικης και ζητάει να μάθει αν μπορεί να συντάξει συμβόλαιο ελευθέρως η πρέπει πρώτα να πάρει έγκριση γι αυτό.
Και τι απαντάει ο Συμβολαιογραφικός σύλλογος ; Ότι « …έχετε δικαίωμα και υποχρέωση να κάνετε το Συμβόλαιο άνευ προηγούμενης εγκρίσεως » (Σχ.7)
Το συμβόλαιο έγινε κανονικά και μετεγγράφει, όπως άλλωστε συμβαίνει παντού στην Ελλάδα!
Αυτή η συμβολαιογραφική πράξη , γιατί δεν έγινε αντικείμενο διαμαρτυρίας από τη 10η εφορίας ;
Γιατί δεν εσταλει στον τότε Υπουργό κ Βενιζέλο με αντίστοιχο ερώτημα ;
Διότι προφανώς το θέμα δεν είχε κανένα πολιτικό ενδιαφέρον !
Και γιατί δεν ήταν ο Βουλγαρακης Υπουργός εκείνη την περίοδο, γιατί αν ήμουν θα με εγκαλούσατε και γι αυτό!
Είναι αυτό όμως παράβαση καθήκοντος;
Κυρίες και Κύριοι Βουλευτές,
Ανεξάρτητα απ το ότι οι μεταβιβάσεις σε αρχαιολογικούς χώρους επιτρέπονται χωρίς άδεια του ΥΠΠΟ, είναι τελικά η περιοχή αρχαιολογικός χώρος ; Είναι μνημείο ;
Το βασικό σκεπτικό με το οποίο μου αποδίδονται ευθύνες στηρίζεται στην ΥΑ 5980/16.10.65 σύμφωνα με την οποία κηρύσσονται ως αρχαία μνημεία όλα τα βυζαντινά και μεταβυζαντινά κτίσματα , μοναστήρια, ναοί σκύτες κλπ της Χερσονήσου του Άθω ,απ τη Διώρυγα του Ξέρξη ως το ακρωτήριο Πίνες και Ακρωθόου ………… (Σχ.8)
Εδώ μιλάμε για απλά Ελληνικά!
Δεν κηρύσσεται μνημείο ολόκληρη η περιοχή.
Κηρύσσονται όσα κτίσματα βρίσκονται στην περιοχή και έχουν τα χαρακτηριστικά μνημείου.
Και πόσα απ αυτά τα κτίσματα περιλαμβάνονται στα επίμαχα συμβόλαια;
Κανένα!
Απολύτως κανένα!
Για να έχει η εθνική αντιπροσωπία μια εικόνα , να σας πω ότι εδώ μιλάμε δηλαδή για 50.000 στρέμματα από τη Διώρυγα του Ξέρξη ως τα Σύνορα του Αγ. Όρους συν 300.000 στρέμματα που είναι το Άγιο Όρος !
Είναι δηλαδή δυνατόν να μιλάμε για ένα μνημείο που καταλαμβάνει 350.000 στρέμματα;
Υπάρχει πουθενά στο κόσμο τέτοιο μνημείο;
Αν ίσχυε γενικώς αυτή η λογική, στην Ελλάδα δεν έπρεπε να γίνεται ποτέ καμία μεταβίβαση αφού η διασπορά των μνημείων είναι τέτοια που καταλαμβάνει το σύνολο της χώρας!
Την απάντηση όμως δίνει ο ίδιος ο Έφορος σε χρόνο ανύποπτο , δηλαδή το 2005.
Όταν δηλαδή τα θέματα δεν τα βλέπει πολιτικά, ούτε υπό την πίεση της δημοσιότητας . Αλλά ως αρχαιολόγος, επιστήμονας , υπεύθυνος της περιοχής.
Όταν ερωτάται να αποφανθεί για το ποιες περιοχές στην αρμοδιότητα της 10ης ΕΒΑ είναι αρχαιολογικοί χώροι η μνημεία – προκειμένου να συνταχθεί το ΓΠΣ της περιοχής .
Καταθέτει κατάλογο με όλα τα μνημεία της περιοχής, δεν επικαλείται καθόλου την ΥΑ του 1965 και για την επίμαχη περιοχή αναφέρει ότι υπάρχουν μόνο τρία μνημεία ,τα οποία και έχουν εξαιρεθεί της ανταλλαγής. (Σχ.8)
Αυτή είναι η πραγματικότητα.
Άλλωστε μετά το 1965 και συγκεκριμένα το 1971, ακολούθησε παραχώρηση γαιών σε πολίτες ,από τι ίδιο Αγρόκτημα Προσφόριο ακόμα και σε επιχειρήσεις της περιοχής, η οποία συνεχιζόταν ως και το 2000 .
Έγιναν 2 επεκτάσεις σχεδίου πόλεως μια στα Νέα Ρόδα και μία στην Ουρανουπολη .
Αν όλη η περιοχή ήταν μνημείο ,
πως έγιναν οι παραχωρήσεις;
Πως έγιναν οι επεκτάσεις;
Πως συμβαίνει και στην περιοχή λειτουργούν 77 ξενοδοχειακές μονάδες και αναρίθμητα καταστήματα κάθε είδους;
Καταθέτω τις απόψεις και τα πρακτικά του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σταγίρων όπου επιβεβαιώνεται ότι η περιοχή δεν είναι κηρυγμένος αρχαιολογικός χώρος. (Σχ.8)
Που είναι λοιπόν η παράβαση καθήκοντος και ποιου ακριβώς καθήκοντος;
Έρχεται όμως η ώρα που το ΚΑΣ πρέπει να εγκρίνει το ΓΠΣ της περιοχής- διότι όλη αυτή η ιστορία έχει πάει πίσω όλα τα οικιστικά και επενδυτικά σχέδια στην περιοχή, με αποτέλεσμα να ασκείται πίεση απ την τοπική κοινωνία. Μιλάμε για το 2010.
Ζητούνται λοιπόν εκ νέου απόψεις και παρατηρήσεις για το θέμα ,όλων των φορέων συνεπώς και από το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο .
Και επειδή με όλα όσα που έχουν γίνει , ο κ Ταβλακης αισθάνεται εκτιθέμενος –διότι γνωρίζει ότι η περιοχή δεν είναι αρχαιολογικός χώρος, γι αυτό και σε αντίθεση με όσα είχε στείλει το 2005 αποστέλλει επείγον έγγραφο στο ΥΠΠΟ , δηλαδή στο ΚΑΣ και ζητεί τώρα (το Μάιο του 2010) να κηρυχτεί όλη η περιοχή ιστορικό μνημείο …. (Σχ.9)
Και έρχεται το πλέον το ΚΑΣ και απορρίπτει τη γνώμη Ταυλακη , εγκρίνει το ΓΠΣ ως έχει , χωρίς κανένα χαρακτηρισμό ως αρχαιολογικό χώρο και πολύ περισσότερο ως μνημείο ,με μια μόνο αποδοχή για την περιοχή της Ουρανούπολης που δεν έχει καμία σχέση με την ανταλλαγείσα έκταση.
Πότε παρακαλώ;
17 Μαρτίου του 2010 με υπογραφή Γερουλανου.
Μετά από αυτό , συντάσσεται το ΓΠΣ της περιοχής (Σχ.10) (Σχ.11)
Και είναι γνωστο ότι αν η περιοχή ήταν Αρχαιολογικός χώρος, η μνημείο ,αφενός θα σημειωνόταν στο χάρτη – που δεν σημειώνεται, και αφετέρου η περιοχή να εντάσσεται σε Περιοχή Ειδικής Προστασίας (ΠΕΠ) Αρχαιολογικού Ενδιαφέροντος. Τέτοια ένταξη ή αναφορά δεν υπάρχει.
Που είναι λοιπόν η παράβαση καθήκοντος;
Πέραν της απόφασης του ΚΑΣ με υπογραφή Γερουλάνου. Το θέμα έκρινε και η ανεξάρτητη Δικαιοσύνη.
Με εμπεριστατωμένη αναλυτική Διάταξη του Εισαγγελέα Πρωτοδικών κ. Μεϊδάνη το 2008 και εν συνεχεία του Εισαγγελέας Εφετών Κολιοκώστα εκρίθη ότι «…η περιοχή δεν είναι κηρυγμένη ως αρχαιολογική ούτε και ότι απαιτείτο κάποια έγκριση ή άλλη ενέργεια του ΥΠΠΟ προ της μεταβίβασής της..»
Και ξέρετε πως προκλήθηκε αυτή η εισαγγελική Διάταξη ;
Όταν κάποιος δημοτικός σύμβουλος της περιοχής ονόματι Μίτιντζης, ισχυρίστηκε επικαλούμενος τα έγγραφα του Ταβλάκη, ότι η όλη έκταση από τη διώρυγα μέχρι το Άγιο Όρος ήταν αρχαιολογικός χώρος.
Πρόκειται για τον ίδιο άνθρωπο που στις 07.09.2007 δηλ. μετά τα συμβόλαια των ανταλλαγών ,αγόρασε ακίνητο ,στην ίδια περιοχή και δήλωσε υπευθύνως στο συμβόλαιο του ότι δεν είναι σε αρχαιολογικό χώρο! (Σχ.9)
Καταθέτω συμπληρωματικά και γνωμοδότηση του Καθηγητή κ. Ιωάννου Καράκωστα για το θέμα της μεταβίβασης ακινήτων εντός αρχαιολογικών χώρων που επιβεβαιώνει όλα όσα σας έχω αναφέρει ως τώρα.
Κυρίες και κύριοι Βουλευτές, συνοψίζω :
1. Η ανταλλαγείσα έκταση δεν είναι αρχαιολογικός χώρος. Δεν υπάρχει καμία Υπουργική Απόφαση, που να κήρυξε το χώρο ως Αρχαιολογικό, να τον οριοθέτησε ή να τον αναοριοθέτησε όπως απαιτεί ο νόμος.
2. Ακόμα και να ήταν κηρυγμένη η έκταση ως αρχαιολογικός χώρος και πάλι θα μπορούσε να μεταβιβαστεί ελεύθερα, χωρίς καμία έγκριση ή συναίνεση όπως συμβαίνει σ όλα τα μέρη της χωράς.
3. Στην όλη εκεί περιοχή του παλαιού ΑΓΡΟΚΤΗΜΑΤΟΣ ΠΡΟΣΦΟΡΙΟΝ υπάρχουν μόνον τρία αρχαία μνημεία, όλα εκτός του επίμαχου ακινήτου. Τα λοιπά 36 μνημεία που επικαλείται ο κ. Ταβλάκης δεν έχουν σχέση με το ακίνητο.
4. Ακύρωση συμβολαίων, είναι ανεπίτρεπτη κατά νόμο από τον Υπουργό Πολιτισμού, που είναι παντελώς αναρμόδιος γι αυτό και δεν εχουν ακυρωθεί ως σήμερα από το Λιαπη, το Σαμαρα, το Γερουλανο.
Κύριοι Βουλευτές,
Για να θεμελιωθεί το αδίκημα της παράβαση καθήκοντος σύμφωνα με το άρθρο 259 Π.Κ. πρέπει να αποδεικνύεται ότι παρέβην τα υπουργικά μου καθήκοντα για να προσπορίσω στον εαυτό μου όφελος ή με τις πράξεις μου να βλάψω το Κράτος ή κάποιον άλλον.
Πρέπει δηλαδή να αναφερθούν επακριβώς τα πραγματικά περιστατικά, που συνιστούν την παραβατική συμπεριφορά και να μνημονευθεί υποχρεωτικά η διάταξη νόμου, την οποίαν παρέβην.
Το μόνο που μνημονεύεται, είναι η προσωπική ανεξήγητα εμπαθής γνώμη ενός υπηρεσιακού παράγοντα, που για την εξεταστική φαίνεται να βαρύνει περισσότερο από τη γνώμη Καθηγητών του Πανεπιστημίου και Δικαστικών Λειτουργών του ΚΑΣ ακόμα και του ίδιου του νόμου !
Αν αυτά όμως δεν συμβαίνουν, τότε οι βουλευτές της Εξεταστικής Επιτροπής που ζητούν την παραπομπή μου, πλήττουν βάναυσα τη νομιμότητα και διαπράττουν το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας, καθώς εκθέτουν σε δίωξη ένα αθώο (239 Π.Κ.)
Και όπως χαρακτηριστικά είπε ο εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ κ. Τσουκαλης
«…Έχουμε εξαιρέσει τον κ. Βουλγαράκη σε σχέση με το πρώτο μας πόρισμα, με το ίδιο σκεπτικό που ανέφερε ο κ. Πλευρης. Και επειδή δεν θέλω να διαμορφώνω εντυπώσεις όσον αφορά πιθανές εμπάθειες της Επιτροπής για κάποια πρόσωπα δεν μπορούμε να καταλογίσουμε στον κ. Βουλγαράκη ευθύνες οικογενειακές , πιθανόν λόγο των ευθυνών της συζύγου του κατά την υπογραφή των συμβολαίων …»
Γίνεται όμως και κάτι άλλο πολύ χειρότερο ,που ίσως δεν έχει γίνει αντιληπτό στο κυβερνητικό κόμμα μέσα απ την παραζάλη της εξουσίας.
Ζητώντας την παραπομπή μου κυριολεκτικά στον αέρα, δημιουργούνται οι προϋποθέσεις για τη δίωξη οποιουδήποτε πολιτικού στο μέλλον χωρίς καμία τεκμηρίωση ακόμα και χωρίς στοιχεία.
Αυτό να είστε βέβαιοι ότι θα το βρείτε στο μέλλον , πολλές φόρες μπροστά σας. Και ειδικά οι Υπουργοί αυτής της κυβέρνησης ,και γι αυτή ειδικά την περίοδο ,που είναι αναγκασμένοι να λαμβάνουν αποφάσεις στα όρια της νομιμότητας.
Κυρίες και Κύριοι Βουλευτές,
Δεν ξέρω πραγματικά αν η τοποθέτηση μου έχει καμία σημασία.
Αν η παράθεση των πραγματικών γεγονότων , η παρουσίαση των νόμων, των αποφάσεων , των ενεργειών μου ,η αλήθεια δηλαδή των όσων έχουν συμβεί έχει κάποιο νόημα.
Αν στην αίθουσα αυτή κυριαρχούν εκείνοι που ήρθαν για να ακούσουν και να σχηματίσουν άποψη και να καταλήξουν σε ορθή κρίση η αυτοί που έχοντας έρθει με προειλημμένη απόφαση, απλώς περιμένουν υπομονετικά να λήξει η διαδικασία και να ψηφίσουν .
Δεν ξέρω πραγματικά αν πιστεύετε ότι η δικαιοσύνη σαν κυρίαρχο συστατικό του Δημοκρατικού μας πολιτεύματος σ αυτές τις συνθήκες , θα πρέπει να αποδίδεται , η δίνεται η αίσθηση ότι αποδίδεται.
Αν θεωρείται δηλαδή ότι προκείμενου να κατασιγάσει η δίκαια οργισμένη αρένα , δεν πειράζει και πάρα πολύ να χυθεί αίμα αθώων η να θυσιαστεί η ίδια η αλήθεια.
Αν θεωρείτε ότι η χαμένη αξιοπιστία του πολιτικού συστήματος μπορεί να ανακτηθεί μέσα από αναξιόπιστες προσεγγίσεις.
Κυρίες και Κύριοι Βουλευτές,
Πρέπει να ότι στην πολιτική δεν υπάρχουν –ιδιαίτερα στις μέρες μας, ούτε ιδεολογικές ,ούτε κομματικές , ούτε εσωκομματικές σταθερές ,και ότι ο καθένας από σας, μπορεί αύριο, μέσα από μια παρόμοια αυθαίρετη προσέγγιση ,να βρεθεί στη θέση μου.
Δεν απευθύνομαι σε σας ως ένοχος ,γιατί νομίζω έχετε καταλάβει ότι δεν έχω σχέση με την υπόθεση.
Δεν απευθύνομαι ούτε ως πολιτικός.
Δεν βρίσκομαι άλλωστε εδώ για τον τρόπο που λειτούργησα ως πολιτικός, αλλά για πολιτικούς και μόνο λόγους.
Απευθύνομαι σε σας ,σαν πολίτης αυτής τη χωράς και σας ζήτω – πέραν της δικής μου ηθικής αποκατάστασης , να κρίνετε απαλλαγμένοι από κάθε σκοπιμότητα, γιατί αυτή και μόνο αυτή είναι ασπίδα προστασίας του πολιτικού κόσμου.
Απευθύνομαι δηλαδή στη συνείδηση του καθένα χωριστά .
Εκεί που ο καθένας συνομιλεί διαμεσολάβητα με τον εαυτό του εκεί που η κρίση δεν μπορεί να είναι άδικη.
Εκεί απευθύνομαι και μόνο εκεί.