Ένα απίστευτο άρθρο είδε το φως της δημοσιότητας στις 25 Νοε. 2020, από το “South China Morning Post“… Πιο συγκεκριμένα αναφερόμαστε στο άρθρο ” Coronavirus was on many continents before Wuhan outbreak, Chinese team says “
Ακολουθεί χαρακτηριστικό απόσπασμα…
Για να είμαστε σαφείς, η “σύγκρουση” δεν αφορά το πού εντοπίστηκε επίσημα ο ιός σε ανθρώπινο πληθυσμό. Εκείνο το μέρος ήταν η πόλη Γουχάν στην κεντρική Κίνα, τον περασμένο Δεκέμβριο . Το ερώτημα δεν είναι αν «εμφανίστηκε» στη Γουχάν, αλλά αν «προήλθε» από τη Γουχάν.
Ειδική επιτροπή του ΠΟΥ, η οποία είχε την πρώτη της συνάντηση στις 30 Οκτωβρίου, έχει την ευθύνη να απαντήσει σε αυτήν την ερώτηση χρησιμοποιώντας 10 διεθνείς ειδικούς από τις Ηνωμένες Πολιτείες, την Ιαπωνία και άλλες χώρες, συνεργαζόμενοι με ομολόγους τους στην Κίνα. Ο ξενιστής του ιού πιστεύεται ευρέως ότι είναι ένα ζώο από το οποίο ιός μεταπήδησε στον άνθρωπο. Η εύρεση της πηγής των ζώων θα μπορούσε να βοηθήσει την επιστήμη να καταλάβει πώς μπήκε στον άνθρωπο και να αποτρέψει την επανάληψη.
Τώρα, μια “μελέτη” από τρεις ερευνητές στην Κίνα εξέτασε το ίδιο ζήτημα και πρότεινε ότι ο Sars-CoV-2 υπήρχε σε αρκετές ηπείρους, πριν από το ξέσπασμα στη Γουχαν. Και έχουν μια νέα θεωρία: η πρώτη ανθρώπινη μετάδοση μπορεί να έχει πραγματοποιηθεί στην Ινδία.
Μέρος αυτής της έρευνας δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Molecular Phylogenetics and Evolution την Τρίτη από μια ομάδα με επικεφαλής τον Δρ Shen Libing, του Ινστιτούτου Βιολογικών Επιστημών της Σαγκάης. Ένα σχετικό έγγραφο από την ομάδα του, “The Early Cryptic Transmission and Evolution of Sars-CoV-2 in Human Hosts”, δημοσιεύτηκε στις 17 Νοεμβρίου στο ssrn.com, μια πλατφόρμα του ιατρικού περιοδικού The Lancet. Βασίστηκε σε έρευνα για στελέχη του ιού που παρείχαν 17 χώρες και περιοχές και ανίχνευσε την πρώτη εστία στην Ινδία ή στο Μπαγκλαντές. Η δημοσίευση αυτής της “μελέτης” πρέπει να αξιολογηθεί και ελεγχθεί από ειδικούς επιστήμονες. Αυτά τα ευρήματα, επομένως, δεν πρέπει να ερμηνευθούν ως οριστικά συμπεράσματα.
Η ομάδα του Shen αναφέρει ότι η παραδοσιακή προσέγγιση για την ανίχνευση της προέλευσης των στελεχών του κορονοϊού – μια διαδικασία γνωστή ως φυλογενετική ανάλυση – δεν λειτούργησε. Αντ ‘αυτού χρησιμοποίησαν μια νέα μέθοδο που μετρά απλώς τον αριθμό των μεταλλάξεων σε κάθε ιικό στέλεχος. Τα στελέχη με περισσότερες μεταλλάξεις υπάρχουν εδώ και πολύ καιρό, και εκείνα με λιγότερες μεταλλάξεις είναι πιο κοντά στον αρχικό πρόγονο του Sars-CoV-2.
Η “έρευνα” του Shen ανέφερε ότι, η ομάδα διαπίστωσε πως ορισμένα στελέχη είχαν λιγότερες μεταλλάξεις από αυτήν που συλλέχθηκε για πρώτη φορά στη Γουχάν. Κατέληξε στο συμπέρασμα: «Η Γουχάν δεν μπορεί να είναι το πρώτο μέρος όπου έγινε μετάδοση Sars-CoV-2 από άνθρωπο σε άνθρωπο». Επιπλέον στην μελέτη αναφέρεται ότι, το λιγότερο μεταλλαγμένο στέλεχος βρέθηκε σε οκτώ χώρες από τέσσερις ηπείρους: Αυστραλία, Μπαγκλαντές, Ελλάδα, ΗΠΑ, Ρωσία, Ιταλία, Ινδία και Τσεχία. Όμως ο ιός δεν θα μπορούσε να μεταπηδήσει στους ανθρώπους από όλα αυτά τα μέρη ταυτόχρονα.
Η περιοχή της πρώτης επιδημίας θα πρέπει να έχει τη μεγαλύτερη γενετική ποικιλομορφία, δείχνοντας ότι ήταν εδώ και πολύ καιρό. Καμία άλλη περιοχή δεν είχε μεγαλύτερη ιική ποικιλομορφία από την Ινδία και το Μπαγκλαντές, σύμφωνα με τους ερευνητές. “Τόσο οι γεωγραφικές πληροφορίες του λιγότερο μεταλλαγμένου στελέχους όσο και η ποικιλομορφία του στελέχους υποδηλώνουν ότι η ινδική υποήπειρος μπορεί να είναι το μέρος όπου έγινε η πρώτη μετάδοση Sars-CoV-2 από άνθρωπο σε άνθρωπο”, ανέφερε η μελέτη. Αλλά ορισμένοι επιστήμονες αμφισβήτησαν το εύρημα, λέγοντας ότι οι ερευνητικές αρχές και το λογισμικό που χρησιμοποιήθηκαν δεν ήταν τα αναμενόμενα πρότυπα για αυτό το είδος φυλογενετικής ανάλυσης.
Η μελέτη έχει υποβληθεί στο The Lancet, ακόμα όμως δεν έχει περάσει από ανεξάρτητο έλεγχο. Επίσης οι ειδικοί που κλήθηκαν να σχολιάσουν την έρευνα εμφανίστηκαν μάλλον δύσπιστοι.
Ο Ντέιβιντ Ρόμπερτσον, καθηγητής του Πανεπιστημίου της Γλασκώβης, έκανε λόγο για «σοβαρά λάθη» σχολιάζοντας το θέμα στην Daily Mail. «Η προσέγγιση των συντακτών της μελέτης στην αναγνώριση των ΄λιγότερο μεταλλαγμένων’ ιικών αλληλουχιών είναι εγγενώς εσφαλμένη» είπε στην εφημερίδα.
«Οι συγγραφείς έχουν επίσης αγνοήσει τα εκτενή επιδημιολογικά δεδομένα, τα οποία δείχνουν ξεκάθαρα ότι ο ιός πρωτοεμφανίστηκε στην Κίνα» δήλωσε, για να προσθέσει πως «η δημοσίευση αυτή δεν προσθέτει τίποτα στις γνώσεις μας για τον SARS-CoV-2».
Επιφυλάξεις εξέφρασε και ο Μαρκ Σούτσαρντ, ειδικός του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια που σχολίασε την είδηση στην εφημερίδα South China Morning Post: «Η επιλογή της ιικής αλληλουχίας που δείχνει να φέρει τον ελάχιστο αριθμό διαφορών σε μια αυθαίρετη συλλογή είναι απίθανο να καταδείξει τον προγονικό ιό» είπε.