O Ερντογάν χαρακτηρίζει το Βυζάντιο «΄Ενα Σκοτεινό Κεφάλαιο» στην Ιστορία.

20130623-112722.jpg

Αυτός ο τίτλος στον ιστοχώρο του «Μεσο-Ανατολικού Φόρουμ» προσελκύει την προσοχή στο σχετικό άρθρο που φέρει την εξ ίσου ξενίζουσα υπογραφή Ρεϊμόντ Ιμπραήμ.

Βέβαια στη χώρα μας και στην συγκεκριμένη συγκυρία το θέμα είναι φυσικό να κριθεί ίσως ανάξιο μεγαλύτερης προσοχής, αφού και εκτός της ζέουσας τοπικής και ευρύτερης επικαιρότητας. Αυτό όμως που από τις πρώτες αράδες σκανδαλίζει και παρασύρει σε περαιτέρω ανάγνωση είναι πως αυτός ο κ. Ρεϊμοντ Ιμπραήμ, ειδικός σε θέματα Μέσης Ανατολής και Ισλάμ, συγγραφέας, και μέλος του
Φόρουμ, προκύπτει παντελώς «αδιάβαστος», στην ιστορία που με τόση φροντίδα διδάσκουν από ετών πάρ ημίν σοφοί ιστορικοί του αναστήματος της κ.Ρεπούση (της ΔΗΜΑΡ) του κ. Βερέμη (συνιδρυτού και τ.προέδρου του ΕΛΙΑΜΕΠ), του τηλεοπτικού σταθμού Σκάϊ και άλλων «προοδευτικών» δυνάμεων.
Η συνδρομή τόσων παραδοξοτήτων σ’ αυτό το κείμενο, μπορεί και να αναβαθμίζει το ενδιαφέρον του και να δικαιολογεί τον κόπο μετάφρασής του στήν ελληνική – ως ακολούθως:

«Ο πρωθυπουργός της Τουρκίας Ρεσέπ Ταγίπ Ερντογκάν εχαρακτήρισε την εποχή των Χριστιανών αυτοκρατόρων του Βυζαντίου «ένα σκοτεινό κεφάλαιο» στην ιστορία. Κατά την άποψή του, μετά την άλωση της Κωνσταντινουπόλεως, τον 15ο Αιώνα άρχισε «η εποχή του Διαφωτισμού».
Η σχετική ομιλία του έγινε κατά την τελετή της θεμελίωσης της νέας γέφυρας του Βοσπόρου, στις 29 Μαίου, επέτειο της οθωμανικής εισβολής στην Βασιλεύουσα το 1453.
Οι τουρκικές αρχές σημάδεψαν την επέτειο της νίκης επί του Βυζαντίου με σειρά πανηγυρισμών.
«Συνεχίζουμε σήμερα να γράφουμε ιστορία» δήλωσε ο Ερντογκάν κατά την τελετή.

Ο Πρόεδρος Ομπάμα είναι ο τελευταίος που θα διαφωνούσε με την δήλωση του Ερντογκάν ( είναι, ως γνωστόν, σπουδαίοι φίλοι και σύμμαχοι), αλλά και
κανένας από τους δυτικούς ηγέτες δεν φαίνεται να δείχνει την παραμικρή περιέργεια για την Βυζαντινή Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, αν αφήσουμε την ακμαία χριστιανική αυτοκρατορία που άνθεξε περισσότερο της χιλιετίας. Ούτε μοιάζουν διατεθειμένοι να κοιτάξουν το Ισλάμ στην ιστορική του συνέχεια μέχρι τις μέρες μας. Εάν το έκαναν θα τους εξέπληττε η συνεχής λιτανεία των χριστιανών μαρτύρων ύπό την μουσουλμανική οθωμανική κυριαρχία, μαρτύρων που περιελάμβαναν πολυάριθμους ορθόδοξους χριστιανούς πατριάρχες. Μπορεί επίσης να εκπλήσσονταν οι Δυτικοί ηγέτες μαθαίνοντας πως σε κάθε περιοχή που κατακτούσε το Ισλάμ το αποτέλεσμα ήταν συστηματικά τό ίδιο. Θεσμοθετημένος διωγμός και υποδούλωση των μη μουσουλμάνων.

Αυτό στο οποίο ο Ερντογκάν περήφανα αναφέρεται ως η « εποχή του Διαφωτισμού» ήταν στην πραγματικότητα ένα πολύ σκοτεινό κεφάλαιο για εκατομμύρια χριστιανών, διωκόμενων και ποδοπατούμενων σαν δευτεροκλασσάτων υπηκόων κατά το σύστημα dhima (θρησκευτικού διαχωρισμού).

Για την ιστορική ακρίβεια, το Βυζάντιο ήταν το κράτος Διαφωτισμού, επινοώντας και εισάγοντας ( για να αναφέρουμε ελάχιστα παραδείγματα) την νοσοκομειακή περίθαλψη, την φιλανθρωπική αρρωγή στούς απόρους και το εκκλησιαστικής εμπνεύσεως και πρωτοβουλίας έθος της κοινωνικής δράσεως και αλληλεγγύης. Σε αυτό το κίνημα πρωτοστάτησε ο πολυαγάπητος ΄Αγιος Μέγας Βασίλειος όπως και ο μελίρρυτος Αρχιεπίσκοπος Ιωάννης ο Χρυσόστομος της Κωνσταντινουπόλεως. Αμφότεροι (μεταξύ πολλών άλλων)
ενσάρκωναν το χριστιανικό ιδεώδες της μέριμνας για τους ασθενείς και τους πένητες και διέδωσαν αυτό το ιδεώδες στην ευρύτερη Βυζαντινή κοινωνία.
΄Ολα αυτά καταστράφηκαν και σαρώθηκαν με την τουρκική μουσουλμανική νίκη επί του Βυζαντίου.

Σε πλήρη αντίθεση, οι Τούρκοι μουσουλμάνοι καθιέρωσαν ένα βάρβαρο θρησκευτικό απαρχάϊντ, ασκώντας επί των κατακτημένων χριστιανών την τυραννία σε όλες τις εκδηλώσεις που προέβλεπε το Σύμφωνο Ομάρ του 17ου Αιώνα και το καθεστώς dhima: Οι χριστιανοί όφειλαν να φέρουν ιδιαίτερη άχρωμη ενδυμασία, να παραμερίζουν στο πέρασμα των μουσουλμάνων, να
μην μπορούν να χτίσουν ή να επισκευάσουν τις εκκλησίες τους, με σπσμένους τους σταυρούς -όσες δεν είχαν καταστραφεί ή γίνει τζαμιά. Ο όλος τρόπος ζωής τους ήταν μια συνεχής κατάσταση ταπείνωσης καί καταπίεσης.
Ο κανόνας της «συλλογικής τιμωρίας» εσήμαινε ότι εάν και ένας χριστιανός παραβίαζε του «Συμβόλαιο dhima» η ευθύνη εβάρυνε όλους, οδηγώντας σε αλλεπάλληλα πογκρόμ σε βάρος των Ελλήνων, συχνά επί της βάσει απλών φημών (όπως βλέπουμε σήμερα στην Αίγυπτο και σε άλλες ισλαμικές χώρες).

Ο Ισλαμικός Νόμος διαποτίζει την ισλαμική κουλτούρα και είναι γι’ αυτό το βασικό αίτιο αυτού που αποκλήθηκε Αρμενική Γενοκτονία, που δεν ήταν απλά ένα μεμονωμένο γεγονός του 1915, στο οποίο 1,5 εκατομμύριο Αρμένιοι σφαγιάσθηκαν από τους Τούρκους, αλλά εκτείνεται από τα αντιχριστιανικά πογκρόμ του 1894 μέχρι την καταστροφή της χριστιανικής Σμύρνης το 1922, με αντανακλάσεις έως τις αντιχριστιανικές ταραχές στην Κωνσταντινούπολη το 1955. Σε όλη αυτή τη περίοδο έχει υπολογισθεί ότι 3,5 εκατομμύρια Ορθόδοξοι χριστιανοί ΄Ελληνες, Αρμένιοι και Σύροι έχουν σφαγιασθεί, ή πεθάνει από πείνα και αρώστιες σε καταναγκαστικές πορείες. Ο χριστιανικός πληθυσμός της Κωνσταντινουπόλεως περίπου εξοντώθηκε κατά τον 20ο Αιώνα. Από περισσότερους των 100.000 το 1920, σε σχεδόν 2.000 σήμερα.
Ο Πατριάρχης Βαρθολομαίος, πολλοί προκάτοχοι του οποίου θανατώθηκαν από τους Οθωμανούς, υποφέρει και το παλεύει, σε πείσμα της αξιοθρήνητης
καταπίεσης που τον περιβάλλει από παντού.

Μέχρι και σήμερα η τουρκική κυβέρνηση αρνείται να αναδεχθεί την ευθύνη για την ιστορικά τεκμηριωμένη γενοκτονία κατά των χριστιανών. Και όπως δείχνουν οι βροντώδεις μεγαλαυχίες του Ερντογκάν, οι Τούρκοι μουσουλμάνοι παραμένουν πεισματικά υπερήφανοι για την κτηνώδη ιστορία τους ( “their brutal history” ), από τους αιώνες πολέμων κατά της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας έως την άλωση της Κωνσταντινουπόλεως το 1453, τους αιώνες της σκληρής δυνάστευσης των χριστιανικών πληθυσμών και της επιμονής σ’ αυτή την κυριαρχική νοοτροπία μέχρι και σήμερα.

Ο Ερντογκάν και η Τουρκία γιορτάζουν την ΄Αλωση της Κωνσταντινουπόλεως και η Δύση τους συγχαίρει. « Συνεχίζουμε να γράφουμε ιστορία» διακηρύσσει ο Ερντογάν και γράφουν -ή τη ξανα-γράφουν- υπό το βλέμμα υπνοβάτη ανάνδρων Δυτικών ηγετών, πολύ αμόρφωτων ή πολύ έντρομων για να αντιδράσουν στον ισχυρισμό του Ισλάμ για ηθική υπεροχή, για ιστορική αρετή και μελλοντική παγκόσμια κυριαρχία. Με τις πολιτικές τους, τη στάση και τις δηλώσεις τους, τα δυτικο-ευρωπαϊκά έθνη και οι ΗΠΑ, εκχωρούν το μέλλον στην ταχέως εξισλαμιζόμενη Τουρκία και βοηθούν στην πραγματοποίηση του διακηρυγμένου στόχου για ένα νέο παγκόσμιο Χαλιφάτο, αποφασισμένο να μας κατακτήσει όπως την Κωνσταντινούπολη πριν 560 χρόνια.

Κάθε τουρκικός εορτασμός της 29 Μαίου 1453 είναι ένα γάντι πρόκλησης που πετιέται προς τη Δύση. Κάθε τέτοια πρόκληση που περνά αναπάντητη από τη Δύση είναι άλλο ένα καρφί στο φέρετρο του χριστιανικού πολιτισμού, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των ελεύθερων ανθρώπων όπου γής. Υπάρχουν επομένως πλήθος λόγοι να αποκηρυχθεί ο ιστορικός ρεβιζιονισμός του Ερντογκάν.
Αλλά ο βασικός λόγος είναι απλός: απλώς δεν είναι αλήθεια.»

Αυτά άνευ υπερβολικών τύψεων για την πνευματική διαταραχή που ενδέχεται να επιφέρει η ανωτέρω σύντομη πραγματεία του Ισλαμολόγου και ειδικού επί Μεσανατολικών Θεμάτων στούς προμνησθέντες ημετέρους γίγαντες της ιστορικής επιστήμης, η για την διαταραχή της χώνεψης Ελλαδιτών φαν του Σουλεϊμάν και της Φατμαγκιούλ, ο υπεύθυνος μόνο για την μετάφραση,
Μ.Στυλ.

133 σκέψεις σχετικά με το “O Ερντογάν χαρακτηρίζει το Βυζάντιο «΄Ενα Σκοτεινό Κεφάλαιο» στην Ιστορία.”

  1. αν σου βασταει πολυχρονεμενε μου σουλτανε Ερντογκαν…ΓΚΡΕΜΙΣΕ την αγια Σοφια,ντε εκει σε θελω αν ειναι αληθεια τα λογια σου κανε τον πλανητη να ξεχασει το Βυζαντειο γκρεμιζοντας τον πυρηνα του.ΑΝΤΕ ΝΤΕ..μπουχεσα.

    Μου αρέσει!

      1. μην φοβασαι τιποτα…Ακελα,απο οποια πλευρα και να το δεις ειναι μια δευτερη Ακροπολη,δεν τον συμφερει να το κανει,απο θεμα τουριστικου θερετρου,ολα αυτα τα χρονια τους εχει κανει πλουσιους η επιδειξη της εξαθλιωσης της αιχμαλωτης ορθοδοξιας και της Ρωμιοσυνης,μας διασυρουν ανα των αιωνων οπως διεσυρε ο Αχχιλεας τον Εκτωρα,σκοτωμενο.Περα απο αυτο ομως δεν εχει κανεισ το αναστημα να τα βαλει με την Ιστορια.

        Μου αρέσει!

    1. Άμα δεις ιστορικά πότε έρχεται ο μεσαίωνας και ο χριστιανισμός. Θα σου δώθεί απάντηση για τον σκοτάδισμο του (βυζαντίου). Και άμα δεις στην ελλάδα έναν αρχαίοελληνικο ναό που ο μην είναι γκρεμισμενος, θα σου δώθεί η απάντηση στον ανθελληνισμο του (βυζαντίου).

      Μου αρέσει!

  2. Να χαιρόμαστε για αυτές τις δηλώσεις.
    Σε αντίθετη περίπτωση θα είχαμε τους Τούρκους σαν διεκδικητές και απογόνους του Βυζαντίου. (Υπάρχει τέτοιο «υπόγειο κίνημα» μέσα στη Τουρκία).
    Ερντογάν, καλά το πας.
    Αλοίμονο μόνο σε εμάς που απεμπολούμε ένα τόσο μεγάλο κομμάτι της Ιστορίας και από τον Αριστοτέλη, τον Περικλή και τον Μέγα Αλέξανδρο πεταγόμαστε με «διακτίνιση» στον Κολοκοτρώνη και στον Καποδίστρια.

    Μου αρέσει!

  3. Εν μερει δικιο εχει (η αρχη της μισης αληθειας) και αυτο το σκοταδισμο τον επαυξησε η Οθωμανικη διοικησις (παλουκωμα, αποκεφαλισμοι, εξισλαμισμοι, κλπ) ωσυε να τον αναβιβασει σε τεχνη!!!!

    Μου αρέσει!

      1. Κοψοχέρης,Κοψαρχίδης,Καμένος,Κοψαύτης,Κοψομύτης,Κόψο ή και Κάψοκέφαλος,Κοψαχείλης,Καψομάτης και πολλά άλλα!…Τι είναι αυτά; …Μα ελληνικά Μεσαιωνικά και …Αναγεννησιακά επώνυμα!

        Μου αρέσει!

      1. Σωστά! Το «Δίκαιο»αλλά και την φεουδαρχική διαχείριση της Αυτοκρατορίας τα πήραν ατόφια οι Τούρκοι,και σιγά-σιγά τα μετέβαλαν προς το Ισλαμικότερον!

        Μου αρέσει!

  4. Είμαι στο λεωφορείο και γυρνάω από Ζωγράφου, ακούω μια κοπέλα δίπλα μου να λέει σε έναν τύπο

    «Αυτό το σεμινάριο στη βυζαντινή ιστορία μου έφαγε όλες τις διακοπές»

    Τουλάχιστον ασχολήθηκες με κάτι που πραγματικά άξιζε, σκέφτομαι.

    Αλλά καθώς το λεωφορείο αργεί λόγω κίνησης, εκφράζει τη δυσαρέσκειά της.

    «Πω πω θα αργήσουμε και δεν θα προλάβουμε τη σειρά»

    «ποια σειρά;» της λέει ο τύπος.

    «Το Σουλεϊμάν» λέει αυτή, «είναι πολύ καλή σειρά»

    Αυτά περί της δικής μας σχιζοφρένειας.

    Όσο για τη Δύση σαφώς και κάλα κάνει και συγχαίρει τους Τούρκους μια και αυτοί έβαλαν την τελική πινελιά σε ό,τι άρχισαν οι ίδιο οι Δυτικοί το 1204. Άλλωστε, ήταν μαθηματικά βέβαιο ότι το Βυζάντιο είχε γονατίσει από τη στιγμή που οι Δυτικοί έκαναν τη βρώμικη δουλειά.

    Όσο για σκοτεινά κεφάλαια και λοιπές μαλακίες σκοτάδια και σκατά έχουν στο κεφάλι τους. 1000 χρόνια ιστορία σας λέει τίποτα ρε βλάκες; Μας φορτώσανε ένα Μεσαίωνα μετά το 1453 επειδή έβλεπαν ότι προφανώς και δεν υπήρχε στο Βυζάντιο, άρα έπρεπε να τον δημιουργήσουν.

    Μου αρέσει!

    1. Μεσαιωνα ζει ο Ελληνας απο τοτε που εβγαλαν οι ρωμαιοι την πατρωα θρησκεια του και τον ιδιο εκτος νομου , οτι δυστυχημα ειναι οτι απο τους ρωμαιους δυναστες περασε στους τουρκους δυναστες , ουσιαστικα 2 χιλιαδες χρονια σκλαβωμενος ητανε

      Μου αρέσει!

      1. Διονύσιος Διονυσίου(Του Εν Ολύμπω) είπε

        Ιουνίου 23, 2013 στις 4:57 μμ
        —-ΓΙΑ ΚΆΤΙ ΤΈΤΟΙΑ ThallassΟ-πνιγμο-ΓΚΟΥΡΛΩΜΈΝΑ (ΔΥΣΤΥΧΏΣ),
        ΘΑ ΥΣΤΕΡΉΣΕΙ Ό ΕΘΝΙΚΟ-ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΤΙΚΌΣ ΣΥΝ-ΑΓΏΝ ,ΠΟΥ ΜΑΣ ΠΕΡΙΜΈΝΕΙ ΑΓΩΝΙΩΔΏΣ ,
        ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΝ ΕΚ-ΚΙΝΉΣΟΥΜΕ . –

        Μου αρέσει!

      2. θαλασσα
        θα συμφωνησω μαζι σου απολυτα αλλα αν σε ακουσει η αρβελερ θα σε καψει στη πυρα καθοτι γι αυτην ελλαδα ειναι μονο το βυζαντιο κ ελληνες μονο οι ρωμιοι !

        Μου αρέσει!

    1. Εδώ κάνεις λάθος!-Στην Βυζαντινή αυτοκρατόρια αλλά και στην Οθωμανική αργότερα ,απαγορευόταν με την ποινή του θανάτου οποιαδήποτε ΤΙΜΗΤΙΚΗ αναφορά στους Αρχαίους θεούς!-Πολλώ μάλλον στον ΑΡΗ!

      Μου αρέσει!

  5. Που μπορώ να βρώ την ορθή ερμηνεία και ετοιμολογία της λέξεως DHIMA ?
    Ώς γνωστόν υφίσταται επώνυμο ΔΗΜΑΣ – ΔΗΜΑ και στα Αλβανικά η γραφή του είναι ακριβώς DHIMA.
    Η μόνη λέξη που γνωρίζω να πλησιάζει ηχητικά σε αυτή, είναι η αραβική «دائما» που προφέρεται DAHIMAN, είναι επίρρημα και σημαίνει «παντοτινά – συνεχώς», κάτι όμως που δεν πλησιάζει στην έννοια που αποδίδεται στο ανωτέρω άρθρο.

    Μου αρέσει!

  6. Δεν χρειαζεται να το πει ο ερντογαν , ολη η υμφηλιος και η ιστορια καταδικαζει τον αισχρο μεσαιωνα των ρωμαιων
    Η ευρωπη πηγε πολλους αιωνες πισω , οσο για τους σκλαβωμενους Ελληνες ηταν τυχεροι που γλυτωσαν απο τον αφανισμο

    Μου αρέσει!

    1. —-ΓΙΑ ΚΆΤΙ ΤΈΤΟΙΑ ThallassΟ-πνιγμο-ΓΚΟΥΡΛΩΜΈΝΑ (ΔΥΣΤΥΧΏΣ),
      ΘΑ ΥΣΤΕΡΉΣΕΙ Ό ΕΘΝΙΚΟ-ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΤΙΚΌΣ ΣΥΝ-ΑΓΏΝ ,ΠΟΥ ΜΑΣ ΠΕΡΙΜΈΝΕΙ ΑΓΩΝΙΩΔΏΣ ,
      ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΝ ΕΚ-ΚΙΝΉΣΟΥΜΕ . –

      Μου αρέσει!

    2. Βλακείες από αμόρφωτους —
      Εάν δεν υπήρχε ο μεσαιωνικός Χριστιανικός Ελληνισμός εσύ και οι άλλοι βλάκες θα γρυλλίζατε ακόμη, και δεν θα γνωρίζατε περί της αρχαιότητας.
      Εάν σώθηκε η αρχαία γραμματεία ήταν διότι άνθρωποι σαν τον Πατριάρχη Φώτιο (9ο αιώνα) ή τον Αρχιεπίσκοπο Ευστάθιο (12ο αιώνα) έσωσαν τα αρχαία κείμενα.
      Μάλιστα, τα 98.5% των κειμένων της αρχαιότητας σώθηκαν και έφθασαν σ’ εμάς μέσω των σχολών του Βυζαντίου.
      Σοβαρευτήτε, διότι πολλοί σοβαροί σαν θεωρούν πιθήκους…

      Μου αρέσει!

      1. Επισης επισης δεν ειναι καθολου περιεργο πως η μονη κλικα που επεζησε και μεγαλουργησε επι «σουλειμαν» ειναι τα παπαδια…Γ** τα φιρμανια σας γ**……τουρκολαγνοι…

        Μου αρέσει!

      2. h@@p://www.snhell.gr/references/quotes/writer.asp?id=19 , δυστυχως για σας ξεβρακωνει η Ελληνικη Νομαρχια
        Ορθως ο Θεσσαλος μιλαει για τουρκολαγνους χριστιανους , ολο το παπαδαριο ειχε προσκυνησει τον σουλτανο , δεν ειναι καθολου τυχαιο οτι η Εκκλησια πλουτισε με τις περιουσιες των Ελληνων , τις αρπαζαν οι τουρκοι και τις παραχωρουσαν στο πατριαρχειο , ακομα και σημερα μιλανε για χρυσοβουλα απο την εποχη της τουρκοκρατιας
        Μαθε ιστορια ΦΑΝΑΤΙΚΕ ΑΜΟΡΦΩΤΕ ΘΡΗΣΚΟΛΗΠΤΕ και υστερα κανε μαθηματα

        Μου αρέσει!

      3. Είσαστε αμόρφωτα κοπρόσκυλα — εάν δεν υπήρχε η Εκκλησία εσείς θα μιλούσατε Τούρκικα και θα σας έκαναν σουνέτι . . . και νομίζω προς τα εκεί βαδίζετε . . .

        Μου αρέσει!

      1. Πήγαινε και διάβασε λίγο — αν δεν υπήρχε Εκκλησία δεν θα υπήρχε Βυζάντιο, και πήγαινε να γλύψεις τους Δυτικούς που θαυμάζεις, μωρή μαΐμού

        Μου αρέσει!

      2. θεσαλλε και thallasa καλα τα λετε!και τον χρηστο μαs αυτοι τον σταυρωσαν!αλλο η θρησκεια και η πιστη που ειναι σεβαστα στον καθενα και αλλο εκλησια που ειναι μαγαζι!λιγοι οι σωστοι πνευματικοι οι πιο πολλοι στην μασα και την πουστια και διαχρονικα βρισκονται πισω απο πολλα δεινα τηs πατριδαs μαs!ουστ παπαδολαγνοι με τιs υποκριτικεs ιθηκοπαπαρολογιεs σαs!!!!!!!!

        Μου αρέσει!

    3. Κατά «σύμπτωση», το Βυζάντιο το υβρίζουν οι νεοέλληνες άθεοι, οι οποίοι, για να δικαιολογήσουν στον εαυτό τους τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις, είναι ικανοί να κάνουν απίθανα λογικά άλματα και να υιοθετήσουν τις πιο παράλογες απόψεις.

      Η επιστήμη της ιστορίας, ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ, αναγνωρίζει τον προφανή ρόλο της βυζαντινής αυτοκρατορίας (και πώς θα μπορούσε να πράξει διαφορετικά άλλωστε, 1.100 χρόνια ήσαν αυτά).

      Αλλά οι νεοέλληνες παγανιστές και οι συνοδοιπόροι τους, δηλαδή μερικές χιλιάδες άτομα σε όλη τη χώρα, έχουν πείσει εαυτούς και αλλήλους ότι «ολη η υμφηλιος και η ιστορια καταδικαζει τον αισχρο μεσαιωνα των ρωμαιων».

      Μου αρέσει!

      1. Οι οποίοι μάλιστα δεν γνωρίζουν ιστορία και μαϊμουδίζουν βλακείες και ημιμάθειες του Διαφωτισμού, τον οποίο τώρα ανακάλυψαν, δηλ., μετά από 250 χρόνια!

        Εάν είχαν την ελάχιστη γνώση θα γνώριζαν ότι χωρίς τον μεσαιωνικό (Χριστιανικό) Ελληνισμό δεν θα γνωρίζαμε για την αρχαία μας γραμματεία, την οποία διαφύλαξε σχέδον εξ ολοκλήρου.

        είναι ηλίθιοι, αλλά όπως έλεγε ο μακαρίτης ο Τσαρούχης, στην Ελλ΄’αδα είσαι ότι δηλώσεις . . .

        Μου αρέσει!

  7. Η κατάργηση όλων των διαχωριστκών μορφών των Κρατών – Εθνών δια μέσου των Θρησκειών και παράπλευρων Κοσμοθεωριών τους, που έχουν επικρατήσει μεχρι σήμερα, μόνον ο ΟΛΥΜΠΙΣΜΟΣ με την Κοσμοθεωρία του θα τους βάλει στη λίθη. Μόνο έτσι θα μπορέσει να αλλάξει ο Κόσμος. Ιδού το έργο μου από το google γράφοντας: olympios oramatismos

    Μου αρέσει!

  8. «Ο Ερντογάν χαρακτηρίζει το Βυζάντιο ένα σκοτεινό κεφάλαιο στην Ιστορία»!!! Τα μυαλά του και μια λίρα, θα του απαντούσα εγώ, παρ’ όλη την εκτίμηση, που του έχω. Εάν το Βυζάντιο, που απείχε έτη φωτός, από τα γύρω του κράτη, ήταν σκοτεινή περίοδος της Ιστορίας, τότε οι υπόλοιποι τι ήταν. Για τους Τούρκους, δεν μιλάμε. Αυτοί βρισκόντουσαν πίσω απ’ όλους τους άλλους. Άλλωστε για ποιο Βυζάντιο μιλάει ο κύριος Ερντογάν; Αυτό που διέλυσαν οι Δυτικοί το 1204; Διότι, όταν κατελήφθη η Κωνσταντινούπολις το 1453, αυτό δεν ήταν άρτιο αλλά διαλελυμένο (φραγκοκρατία). Παρ’ όλ’ αυτά όμως οι Βυζαντινοί δώσανε τα φώτα τους στην Δύση, η οποία ήταν πράγματι βυθισμένη στο σκοτάδι (αναγέννησις).

    Και οι Τούρκοι τι προσέφεραν στον πολιτισμό; Ο μεν Οζάλ γράφει «Ο Όμηρος, αυτός ο συμπατριώτης μας, γίνεται αφετηρία στην Μικρά Ασία του «ελληνικού θαύματος», όπως ονομάσθηκε αργότερα»!!! Θράσος έτσι; Ο μεγάλος επικός μας ποιητής, ονομάσθηκε Ομάρ, απ’ τον φωστήρα αυτόν. Κάποιος άλλος, που δεν θυμάμαι ποιος είναι, ισχυρίζεται, πως ο Αγαμέμνων ήταν λέει Τούρκος αγάς σε κάποιο βουνό! Ένας άλλος έλεγε, ότι οι Τούρκοι είναι οι Τρώες, οι οποίοι επέστρεψαν στην πατρίδα τους! Από το τέλος περίπου της δεκαετίας του 1960-1970, διδάσκεται στα τουρκικά σχολεία, ότι το 2480 π. Χ., οι Τούρκοι, ήλθαν από την κεντρική Ασία στο Αιγαίο και δημιούργησαν τον Κρητομινωικό, τον Κυκλαδικό, τον Μυκηναϊκό και τον Ιωνικό πολιτισμό!!! Αυτά λένε οι φίλοι μας, προς γνώσιν των ιδικών μας, που στρεβλώνουν την Ιστορία μας, για να μειώσουμε, λένε, τις ιστορικές διαφορές μας μαζί τους…

    Δεν υπάρχει ωστόσο καμμιά αμφιβολία, ότι οι Ούννοι και οι Μογγόλοι είναι συγγενείς φυλές κι ότι οι Τούρκοι και κατόπιν οι Τάταροι απεσχίσθησαν απ’ τον τότε νομαδικό μογγολικό πληθυσμό. Έχω πει, ότι οι Καλμούκοι και οι Βουριάτες είναι νεώτερες διακλαδώσεις από το ίδιο αίμα. Μπορούμε, να πούμε, πως η Ιστορία των προγόνων τους αρχίζει από το 1000 περίπου π. Χ. Τότε βρισκόντουσαν εκατό χρόνια πίσω απ’ τους γαϊδάρους όμως, ενώ στην Ελλάδα υπήρχε προηγμένος πολιτισμός. Τι διάολο τους έχει πιάσει όλους και προσπαθούν να καπηλευθούν την ελληνική Ιστορία… Οι Γερμανοί, μας έβγαλαν τον Χανς Φ. Γκύντερ, ο οποίος ισχυρίζεται, ότι οι αρχαίοι Ίωνες, οι Αχαιοί, οι Δωριείς και οι Μακεδόνες ήταν συμπατριώτες τους, που υπέταξαν τους ντόπιους κατοίκους και δημιούργησαν τον λεγόμενο «ελληνικό κλασσικό πολιτισμό». Να ξέρουν άραγε ότι οι φίλοι τους οι Τούρκοι τους είχαν προλάβει;

    Όλοι αυτοί, ό,τι και να λένε, είναι για γέλια. Αλλά, όταν έχεις τέτοιους φίλους τι τους θέλεις τους εχθρούς, που λένε…

    Μου αρέσει!

    1. μη μπερδευεις τους τουρκους με το βυζαντιο ! το βυζαντιο ειναι καθαρη διαιρεση της ρωμαΪκης αυτοκρατοριας σε ανατολικη κ δυτικη… απλα επειδη χρειαζοταν μια γλωσσα να ενωσει τους διαφορους πολιτισμους κ η πιο διαδεομενη ηταν τα ελληνικα γι αυτο κ εγινε επισημη γλωσσα. το βυζαντιο εκανε οτι ηταν δυνατον για να αφανισει την ελληνικη σκεψη κ γραμματεια αποδιξη ο ιουστινιανος !
      αν το βυζαντιο το κατελαβαν οι τουρκοι την υπογραφη την ειχε βαλει ο παπας της ρωμης καθοτι το σχισμα οι καθολικοι ποτε δεν το συγχωρεσαν !
      το βυζαντιο στηθηκε πανω σε μια θρησκεια που την εφτιαξαν 50 ιερεις προκειμενου να εξουσιαζουν το λαο ! ειναι πολη βρωμικη κ μαυρη πραγματι η βυζαντινη ιστορια με ελαχιστες εξαιρεσεις κ αυτες υπο συζητηση. το βυζαντιο κ η ελλαδα ειναι δυο εντελως διαφορετικα πραγματα .

      Μου αρέσει!

      1. Αγαπητη Barbara ποσο δικαιο εχεις,! αυτοι που διαφυλαξαν το ελληνικο πνευμα στο Βυζαντιο δεν ηταν η Αυτοκρατορια.!!!
        Ηταν οι αγνωστοι ελληνολατρες χωρις πνευματικη αλλοιωση (μηπως καλογεροι).???
        Απο τα παρασιτικα σκουληκια κρυμμενα πισω απο το ρασο.!!!

        Μου αρέσει!

      2. Barbara, δεν έχω μπερδέψει τίποτα, σε διαβεβαιώ.

        Δεν είσαι η μόνη, απ’ αυτούς, τους δικούς μας και ξένους, που και σήμερα ακόμη, μιλούν περιφρονητικά για το Βυζάντιο, τις ραδιουργίες, τις στάσεις της Αυλής και τις θεολογικές συζητήσεις, που έλαβαν χώρα εκεί. Οι επιπόλαιες, αυτές κρίσεις (εσύ δεν συμπεριλαμβάνεσαι σ’ αυτές), κατά την ταπεινή μου άποψη, οφείλονται σε γνώμες, παλαιοτέρων ιστορικών, οι οποίοι επηρεάζοντο από τις θρησκευτικές αντιθέσεις Ανατολής και Δύσεως και το περίφημο σχίσμα. Είναι όμως λάθος, όταν μιλάμε περί της Ανατολικής αυτής αυτοκρατορίας, να θυμόμαστε τις θρησκευτικές συζητήσεις (τον «βυζαντινισμό»), τις αντιρρήσεις και να μην φροντίζουμε τουλάχιστον να κατανοήσουμε την αιτία τους, ενώ από την άλλη να ξεχνάμε τις μοναδικές υπηρεσίες αυτής της Ελληνικής Αυτοκρατορίας (Romania εκαλείτο), στην διάσωση της Ευρώπης από τους διαφόρους επιδρομείς της Ασίας και την διάδοση του Χριστιανικού πολιτισμού. Θα μου επιτρέψεις να μην σου αραδιάσω τις δικές μου σκέψεις, διότι δεν θεωρώ τον εαυτό μου αλάθητο, Θα σου παραθέσω μερικές φράσεις, άλλων, στην τύχη:

        Ο διακεκριμένος Ρώσος ιστορικός G. Vernadsky γράφει: «ο μεσαιωνικός Ελληνικός πολιτισμός, δυνάμει της πλουσίας και ιδιαζούσης συνθέσεώς του, ήσκησεν επί την ανάπτυξιν του πολιτισμού όλης της ανθρωπότητος, όχι μικροτέραν επίδρασιν από τον αρχαίον κλασσικόν ελληνικόν πολιτισμόν», ενώ ο Carl Neumann (Die Weltstellung des byzantinishen Reiches… σ. 40) γράφει: «είναι εκπληκτικός ο αριθμός εξόχων ανδρών εις την βυζαντινήν Ιστορίαν. Μόνον πρέπει να αναζητήσωμεν τούτους ολιγότερον εις την πνευματικήν κίνησιν… και περισσότερον εις την πολιτικήν και την διοίκησιν, τον στρατόν καιι τον κλήρον». Ο δε Philippson παρατηρεί (Geogr. Zeitschrift τ. 40 1934 σ. 441) ότι: «το βυζαντινόν κράτος… με την έκτακτον ζωτικότητά του και την δύναμιν αναγεννήσεως, είναι εκ των εξαιρετικών φαινομένων της παγκοσμίου Ιστορίας».

        Αυτά, για μην μου πεις ξανά ότι μπερδεύτηκα και περίπου, δεν ξέρω τι λέω, έχω τώρα και την συνηγορία μερικών γνωστών ξένων ιστορικών, για να μην πάμε στους δικούς μας. Πιστεύω, ότι ούτε αυτοί έχουν μπερδευτεί. Όπως γνωρίζεις, αγαπητή μου Barbara, ο κόσμος μας, γεμάτος αντιθέσεις, μετράται και εκτιμάται μέσω συγκρίσεων. Λες ας πούμε «αυτό είναι πιο ωραίο από εκείνο» ή «ετούτο είναι καλλίτερο απ’ τ’ άλλο». Κάνοντας λοιπόν συγκρίσεις, αφ’ ενός μεν με τους τότε Ευρωπαίους, αλλά και με άλλους λαούς του τότε κόσμου, διαπιστώνουμε την υπεροχή της Ανατολικής αυτής Αυτοκρατορίας, της, κατά την γνώμη μου βέβαια πάντοτε, τόσον αδικημένης. Οι απόγονοι των Ρωμαίων Βενετοί, είναι εκείνοι, που συνετέλεσαν στην άλωση της Κωνσταντινουπόλεως το 1204, την εξασθένηση επομένως του κράτους και την διάλυσή του από τους Τούρκους. Προ της διαλύσεώς του όμως πολέμησε επί χίλια χρόνια τα στίφη των Ασιατών, οι οποίοι, αφού φάγανε τα μούτρα τους στο Σινικό Τείχος, που έκτισε ο Σι-Χβανγκ-Τι περί τα τέλη του τρίτου προ Χριστού αιώνος, εστράφησαν προς δυσμάς και κατά τον μεσαίωνα από δύο νομαδικές περιφέρειες, από την Αραβία και από τα Αλτάϊα Όρη και το Τουρκεστάν επέπεσαν κατά της Ευρώπης.

        Κανένα ίσως άλλο έθνος, πλην των Ελλήνων, δεν θα μπορούσε, από τόσο δύσκολη θέση, να πολεμήσει επί τόσους αιώνες εναντίον τόσων ωμών βαρβάρων. Καμαρώνω έτσι; Καμαρώνω, διότι μετά τον θάνατο το Θεοδοσίου του Μεγάλου και το χωρισμό της ΡωμαΙκής Αυτοκρατορίας σε Ανατολική και Δυτική, έτυχε αυτή η περιοχή να κατοικείται κυρίως από Έλληνες. Βλέπω λοιπόν την αχαριστία της Ευρώπης, που όχι μόνο το κατηγόρησε, αλλά του άλλαξε και το όνομα, το οποίο τελικά έδωσε στην Μολδαβία και Βλαχία, την σημερινή Ρουμανία. Δεν θα σε κουράσω περισσότερο, ούτε θα επεκταθώ στην Ιστορία της αυτοκρατορίας. Είναι μεγάλη και χρήζει μελέτης. Υπάρχει ειδικός κλάδος της, που διδάσκεται στα Πανεπιστήμια από ειδικούς βυζαντινολόγους.

        Αυτά και σε χαιρετώ.

        Μου αρέσει!

      3. —–Εάν δέν υπήχε ο Έλληνας , πρό Χριστού αλλά καί μετά Χριστόν ,
        όλοι αυτοί οι πολιτισμένοι της ευρω-σαβούρας , θα ήτανε μογγολοειδείς τουρκόφΦφαρες .

        Μου αρέσει!

      4. Διονύσιε Διονυσίου,

        Εάν δεν ήταν οι Έλληνες και το καταφρονεμένο Βυζάντιον, η Ευρώπη ολάκερη θα είχε εκμογγολισθεί. Αυτό κι αργότερα η Πολωνία, υπήρξε το προπύργιο της Ευρώπης κατά της Ασίας. Τι να πρωτοθυμηθεί κανείς… Ο Pirenne επί παραδείγματι λέει (Mahomet of Charlemagne s. 154), ότι η πρόοδος του Ισλαμισμού σταμάτησε δια της αντιστάσεως του Βυζαντίου, το οποίο, έσωσε έτσι την Ευρώπη και μαζί και τον Χριστιανισμό. Χωρίς το Βυζάντιο, μας λέει ο Gelzer, θα έμεναν οι Άραβες, παρά τα χαρίσματά των, σχεδόν βάρβαροι, όπως ήταν την εποχή του Μωάμεθ. Βρήκαν όμως στην Αντιόχεια, την Αλεξάνδρεια και την Έδεσσα βιβλία ελληνικά. Τα φιλοσοφικά, γεωγραφικά και μαθηματικά έργα των Ελλήνων μετεφράσθησαν στην αραβικήν και ήσκησαν απέραντον επίδραση από την Ισπανία και Μαυριτανία στην Δύση, μέχρι των Ινδιών και της Σογδιανής (Fergana) στην Ανατολή… Χωρίς το Βυζάντιον, η ανθρωπότης δεν θα έβλεπε την μεγάλην εποχή της αναγεννήσεως κατά τον 14ον και 15ον αιώνα…

        Σαν βιβλιοθηκάριος της ανθρωπότητος, αυτό διετήρησε τους θησαυρούς της αρχαίας φιλολογίας, άνευ των οποίων, η αναγέννησις θα ήταν αδύνατος. Ο δε Ostrogorsky πιστεύει ότι αυτό έσωσε το ρωμαϊκό δίκαιο και τον ελληνικό πολιτισμό. Οι υπηρεσίες του Βυζαντίου στον ευρωπαϊκό πολιτισμό, αναγνωρίζονται σήμερα από διαπρεπείς ιστορικούς, ως μεγάλες. Ό,τι και να πούμε εμείς περιττεύει.

        Σε χαιρετώ.

        Γιώργος

        Μου αρέσει!

      5. «το βυζαντιο εκανε οτι ηταν δυνατον για να αφανισει την ελληνικη σκεψη κ γραμματεια»

        Τι απόλυτες αμορφωσιές και βλακείες είναι αυτές!

        Εάν η Ελληνική σκέψη και γραμματεία υπάρχει σήμερα είναι χάριν των ανθρώπων του πνεύματος του Μεσαιωνικού Ελληνισμού — παραδειγματικά, εάν δεν υπήρχε,

        ο (Πατριάρχης) Φώτιος (9ου αιώνα) — βλ. την «Βιβλιοθήκη» του, από καταγράφει δεκάδες έργα της αρχαίας μας γραμματείας), ή

        ο (Αρχιεπίσκοπος) Ευστάθιος (12ου αιώνα) — να σημειωθεί ότι εκείνος είχε εργασθεί στα κείμενα του Ομήρου, ώστε η κυρία έκδοση/editio princeps που εκδόθηκε από tτους Γερμανούς φιλολόγους του 19ου να βασίζεται στον μέγιστο βαθμό στο έργο του), ή

        ο (Αρχιεπίσκοπος, αργότερα Καρδινάλιος) Βησσαρίων (15ου αιώνα), ο οποίος εργάστηκε ακούραστα να συλλέξει, και έτσι να σώσει από την καταστροφή, εκατοντάδες έργα της Ελληνικής γραμματείας, που φιλοξενούνται τώρα και πέντε αιώνες στην βιβλιοθήκη του Αγίου Μάρκου της Βενετίας.

        Αυτά είναι από τα πιό λαμπερά ονόματα Ελληνιστών του Μεσαίωνα μεταξύ δεκάδων άλλων — και υπάρχουν εκατοντάδες, λαϊκοί και κληρικοί, που εργάσθηκαν (από τον 4ο μέχρι τον 15ο αιώνα) για να κρατήσουν την γνώση των Ελληνικών γραμμάτων ζωντανή. Και όταν οι βάρβαροι εκυρίεψαν την Πόλη και τις δύο ακτές του Αιγαίου, τα έργα αυτά (σχεδόν ότι έχουμε σήμερα) πέρασαν στην Δύση.

        Η «Barbara» και οι άλλοι συμφωνούντες μαζί της δεν ξέρουν περί τίνος ομίλουν . . . Πηγαίνετε και διαβάστε βασικά έργα όπως τον Ostrogorski ή τον Γιαννακόπουλο ή τον Ανάστο, μάθετε ένα-δυό πράγματα για την ιστορία της Ελληινκής γραμματείας πριν γελοιοποιηθήτε τελείως.

        Μου αρέσει!

      6. Τα επιχειρήματα που χρησιμοποιεί η Barbara είναι ΑΚΡΙΒΩΣ τα ίδια που έχουν οι Σκοπιανοί, σαν απάντηση στο ερώτημα «καλά, αφού όπως λέτε ο Μέγας Αλέξανδρος ήταν Μακεδόνας και εχθρός των Ελλήνων, γιατί διέδωσε την ελληνική γλώσσα σε όλον τον κόσμο;».

        Όπερ έδει δείξαι…

        Μου αρέσει!

    2. Καλήμερα κύριε Μακρή μετά απο αρκέτο καιρό…Η άποψη του Οζάλ δυστυχώς είναι πολύ διαδεμομένη στην τουρκία και όχι μόνο στους «εθνικίστες» Τουρκούς οπώς ο Οζάλ αλλά ακόμα και στους «εξευρεπωπαισμένους» . π.χ. θυμάμαι χαρακτηριστικά μια συνέντευξή ενος Τούρκου συγράφεα ο οποιός ήταν γνώστος στην Ελλάδα τα τέλη του προηγουμένου αιώνα (20ου αιώνα) το μικρό του ήταν κεμάλ αλλά μου διαφεύγει το επίθετο να εκφράζει ουσιαστικά τις ίδιες απόψεις απά με πιο «απαλή» διατύπωση π.χ. «οι τούρκοι ήταν στην Μ. Ασία πριν το 11ο μ.χ. αιώνα» και δως του συνεχώς συγκρίσεις ανάμεσα στους τουρκούς παραμυθάδες και τον Ομήρο με υπαινιγούς ότι σχετίζονται… «Αποψεις» σαν και αυτές του Χανς Φ. Γκύντερ,ήταν ιδιαιετέρως δημοφιλείς στην Γερμανία την δεικαετία του 1930 υπο την επίνευση του τότε καθεστώτος (βλέπε Αhnenrbe)…
      Τώρα αυτό που η Βαρβάρα περιφρονητικά αποκαλεί θρησκεία του Βυζάντιου ήταν πέρα απο την πολιτισμική της συνεισφορα π.χ. Ρωμανος ο Μελώδος «Βυζαντινή» εικονογράφια κτλ. ο βάσικος λόγος για τον όποιο η Ανατολική Ρωμαίκη Αυτοκρατόρια- «Βυζάντιο» δεν είχε την τύχη της Δυτικής σύμφωνα με τους Ιστορικούς που έχω υπόψην μου…σε τελική αναλυση τέτοιου είδους απόψεις δεν είναι παρά απόηχοι του Γίββωνα οι οποίοι έχουν απορριφθεί ακόμα και στην Δύση βλέπε τα έργα του Στήβεν Ράνσιμαν, Τζούλιους Νορούιτς, Τζουντιθ Χέριν ή Μέτζου Μειμάρη και Χριστοφιλοπούλου για να αναφερθώ σε μερικούς μόνο απο όσους μου έρχονται στο μυαλο….
      Για την σχέση ¨»Βυζάντιου» και Ελληνισμου: όταν περίπου όλοι όσοι ζούσαν εκείνη την περίοδο απο τον Γότθο πολέμαρχο του 6ου μ.Χ. μέχρι το συγράφεα του «Πρωτάρχικού Ρώσσικου Χρονικού» αποκαλούν τους «Βυζαντινους» ΕΛΛΗΝΕΣ (μαλιστά ο τέλευταιος αποκαλεί «Ελληνα φιλόσοφο» εναν «Βυζαντινό Ιεραπόστολο) αυτό για μένα είναι αρκετο για να αποδείξει την αμεση και αδιάρηκτη σχέση ανάμεσα τους…]
      ΥΓ Ιωάννη ο Πίρι Ρες ήταν πειρατής οπώς και ο Χαιρεντίν Μπαρμπαρόσσα…»Μάλλον¨» κάτι σημαίνει το γεγονός ότι εμείς είχαμε θαλασσοπορους και εξευρηνητές σαν τον Πυθέα, τον Νεάρχο και τον Κοσμά τον Ινδικολεύστη ενώ οι τούρκοι μόνο πειρατές….

      Μου αρέσει!

      1. Γεια σου φίλτατε Χρήστο.

        Έλειψα για λίγο καιρό, είναι γεγονός, αλλά νά’ μαστε πάλι!

        Ευχαριστώ, για όσα, πάρα πολύ σωστά, συμπληρώνεις.

        Και καλά οι ξένοι, που προσπαθούν να αλλοιώσουν την ελληνική Ιστορία προς όφελός τους… αλλά και δικοί μας να θέλουν σώνει και καλά, να βγάλουμε τα μάτια μας μόνοι μας… πάει πολύ.

        Σε χαιρετώ.

        Γιώργος

        Μου αρέσει!

      2. Γειά σου Χρήστο,ιστορικός δεν είμαι για να γνωρίζω με σιγουριά αν όσα έμαθα για τον Πίρι Ρέις είναι αλήθεια ή κάποιο τουρκικό τέχνασμα,όμως να σου πω τι ακριβώς ξέρω γι αυτόν,συνοπτικά;;;

        Ήταν ένας ναύαρχος(ή πειρατής) που όμως ήταν και μία ιδιοφυία και ως χαρτογράφος σχεδίασε έναν χάρτη υψηλής ακρίβειας για την εποχή του!!!

        Δεν υιοθετώ,ούτε απορρίπτω την άποψη αυτή!!!Η γνώμη σου όμως(εκτός και αν δεν έχεις καθόλου χρόνο!!Σε αυτήν την περίπτωση δεν θα σε πιέσω!!) θα είναι καταλυτική !!!

        Μου αρέσει!

        1. Αγαπητέ Ιωάννη συγνώμη για την καθυστέρηση (ορισμένα τεχνικά προβλήματα).Στο θέμα μας τώρα. ο «πίρι ρείς»=ναύαρχος πίρι ήταν ένας πειρατής ο οποίος λόγω θέσης είχε στην κατόχη του όλες τις πληροφόριες που κατείχαν οι Οθωμανοί συν τις πληροφορίες που είχαν αποσπάσει από τους Ισπανούς, (λέγεται ότι ο πίρι ρείς είχε συμετάσχει στην ανάκριση ενος αιχμαλώτου πρώην αξιωματικού του Κολομβού και προς αποδείξη αναφέρεται ότι στον λεγόμενο χάρτη του η απεικόνηση της Αιτης -Ισπανιολίας ήταν συμφώνα με όσα ήξεραν την περίοδο του Κολομβού και όχι όσα ξέρουμε τώρα ) πάρα ταύτα ο «ναυάρχος πίρι» δεν ήταν ιδιαίρερα διάσημος είτε στην εποχή του είτε μέτα μέχρι την ανακαλύψη του του λεγόμενου χάρτη του την δεκαετία του 1970.Πρώτον ας είμαστε επιφυλακτικοί σε χάρτες οι οποιοι «ανακαλυπτονται» απο μη ειδικούς π.χ. «ο χάρτης της Βιλναντ» και ένιοτε υποκρύπτουν και αλλού είδους σκοπιμοτήτες οπώς ορθά παρατηρήσε και ο φιλτάτος κ. Μακρής) δεδομένου μάλιστα ότι όντως οι τουρκοί δεν ήταν ναυτικό έθνος και χρησιμοποιύσαν μέχρι και αυτόμολους εξισλαμισμένους ευρωπαίους για την στελέχωση του ναυτικού τους.η «πρόταση» του νταινικέν ότι ο «χάρτης του πίρι ρεις απεικονείζει την Γή στα τέλη της 4ης παγετώδους περιόδου κρίνεται ως ανακριβής λογώ «λαθών»»όπως η αναπαράσταση της Μεσογείου…

          Μου αρέσει!

      3. Ιωάννη, γεια σου.

        Ο φίλος μου Χρήστος Βούλγαρης δεν σου απήντησε. Λαμβάνω το θάρρος να παρέμβω, μετά από τόσες μέρες και να σου πω το τι πιστεύω εγώ, σχετικά με τον Πίρι Ρέις, μετά πάσης επιφυλάξεως…

        Κατ’ αρχήν, θα πρέπει να πούμε, ότι οι Τούρκοι δεν προσέφεραν σχεδόν τίποτα στον πολιτισμό. Με διάφορες σοφιστείες και κόλπα, προσπαθούν να δείξουν, ότι κάτι έκαναν κι αυτοί. Πιθανώς, αυτά όλα να γίνονται, για εσωτερική κατανάλωση και για να δημιουργήσουν τέτοιες εντυπώσεις στον τουρκικό λαό. Ως αυτοκρατορία, κατά τα έτη της βασιλείας του Σουλεϊμάν του Μεγαλοπρεπούς, του τελευταίου τους μεγάλου σουλτάνου, ήταν φημισμένες στην Ευρώπη, οι διάφορες εορταστικές εκδηλώσεις και δεξιώσεις, οι οποίες ελάμβαναν χώρα τότε στην Κωνσταντινούπολη, με τις πολύχρωμες ενδυμασίες των διαφόρων προσκεκλημένων.

        Οι Τούρκοι δεν υπήρξαν ποτέ ναυτικό έθνος. Το «Μάλτα γιοκ» εκεί οδηγεί. Κατά την διάρκεια της βασιλείας του άνω αναφερομένου Σουλεϊμάν δε, προσεκλήθη και έγινε αρχιναύαρχός τους ο Μπαρμπαρόσα. Μου είναι λοιπόν δύσκολο να πιστέψω, ότι λίγο πριν, υπήρξε κάποιος Πίρι Ρέις, ο οποίος δεν αναφέρεται πουθενά πριν από την δεκαετία 1970-1980, που είτε ήταν Έλληνας πειρατής, είτε δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο, σχεδίαζε γεωγραφικούς χάρτες απολύτου ακριβείας. Φοβάμαι, πως είναι κι αυτό, ένα καινούργιο κόλπο των Τούρκων, για να μας δείξουν, ότι κάτι προσέφεραν κι αυτοί στον πολιτισμό.

        Πώς καταλήγω εκεί: Είναι γνωστόν, ότι στους μερκατορικούς χάρτες της εποχής μας, το γεωγραφικό πλάτος μετράται σε μοίρες, από 0 – 90, βόρειο ή νότιο, ξεκινώντας απ’ τον ισημερινό προς τους πόλους. Στον χάρτη λοιπόν, ενώ το γεωγραφικό μήκος παραμένει σταθερό, μετρούμενο επί τόξου του ισημερινού από 0 μέχρι 180 μοίρες ανατολικό ή δυτικό, με πρώτο μεσημβρινό εκείνον, που περνά απ’ το αστεροσκοπείο του Γκρήνουιτς,, το γεωγραφικό πλάτος, μετρούμενο επί τόξου μεσημβρινού, αυξάνεται κατά το συνημίτονο του πλάτους. Άρα, για να σχεδιασθεί ένας χάρτης, ο χαρτογράφος, θα πρέπει να γνωρίζει σφαιρική τριγωνομετρία. Έχεις την εντύπωση, ότι ένας άνθρωπος του 1500 περίπου θα μπορούσε να γνωρίζει κάτι τέτοιο; Να ξέρει δηλαδή τι είναι το ημίτονο το συνημίτονο η εφαπτομένη η συνεφαπτομένη η τέμνουσα η συντέμνουσα και το ημιπαρημίτονο; Προσωπικά, πολύ αμφιβάλω…

        Έπειτα είναι δυνατόν ένας τέτοιος άνθρωπος να μην είχε αναγνωρισθεί νωρίτερα και να μην αναφέρεται σε εγκυκλοπαιδικά λεξικά εγκυκλοπαίδειες και ιστορικά έργα γραμμένα προ του 1970; Οι Τούρκοι, με τα καμώματά τους και της προσπάθειες, που κάνουν αδίστακτα, για παραποίηση της Ιστορίας, αλλού οδηγούν. Ακόμα και η ύπαρξις των χαρτών αυτών, δεν αποκλείω, να είναι πραγματική, αλλά να έχει γίνει, με μοντέρνα μέσα και να έχει «διαπιστωθεί» από άλλους, οι οποίοι καλοπληρωθήκανε για να εκφέρουν την «επιστημονική τους άποψη». Μάλτα γιοκ και τουρκικοί χάρτες ακριβείας του 1500, δεν συμβαδίζουν…

        Μου αρέσει!

      4. Ευχαριστώ (ΈΣΤΩ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΜΕΝΑ)τους κυρίους Χρήστο Βούλγαρη και Γιώργο Μαρή για τις απαντήσεις των!!
        Από τους πολύ λίγους σοβαρούς σχολιαστές εδω μέσα που αξίζει κανείς να παίρνει στα σοβαρά!!!

        Να σχολιάζετε πιό συχνά φίλοι μου,αν είναι εύκολο!

        Μου αρέσει!

    1. Χρόνια τώρα ακούω την φράση και του χρόνου στην Πόλη ,και τελικά έρχεται η διάψευση!!!Και έπειτα, πάλι από την αρχή!!!

      Κάτι τέτοια ανέφερα σε άλλο ιστολόγιο και ήταν ίσως η κύρια αιτία που έφαγα ban από αυτό,δεχόμενος στο τέλος προσβολές ενώ μου αφαιρέθηκε η δυνατότητα να υπερασπιστώ τον εαυτό μου!!!!

      Μου αρέσει!

  9. ΣΤΗΝ ΙΤΑΛΙΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΗΗ ΕΓΓΟΝΗ ΜΟΥ ΣΤΗ ΠΡΩΤΗ ΓΥΜΝΑΣΙΟΥ ΕΜΑΘΕ ΤΑ ΕΞΗΣ.ΜΟΓΓΟΛΟΙ ΟΥΝΝΟΙ ΚΑΒΑΛΛΑΡΗΔΕΣ.ΟΤΑΝ ΕΠΕΦΤΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΑΛΟΓΟ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΑΝΕΒΟΥΝ ΞΑΝΑ ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΠΟΔΙΑ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΒΟΗΘΟΥΣΑΝ.ΕΤΡΩΓΑΝ ΞΕΡΑ ΠΟΝΤΙΚΙΑ ΚΡΥΜΜΕΝΑ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΙΣ ΣΕΛΛΕΣ..ΚΑΙ ΑΛΛΑ.Η ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗ ΣΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ ΑΡΧΙΣΕ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΛΩΣΗ ΠΟΥ ΟΙ ΛΟΓΙΟΙ ΚΑΙ ΚΑΛΛΙΤΕΧΝΕΣ ΠΗΓΑΝ ΕΚΕΙ.

    Μου αρέσει!

  10. «…ξενίζουσα υπογραφή Ρεϊμόντ Ιμπραήμ…»
    Είναι ξενίζουσα μόνο σε σας που δεν μελετάτε με σοβαρότητα το θέμα των σύγχρονων διωγμών των Χριστιανών από Μουσουλμάνους: ο Raymond Ibrahim είναι Αμερικανός ιστορικός από γονείς Χριστιανούς Ορθοδόξους Άραβες — διάβαζει Αραβικά, ώστε έχει άμεση γνώση των πηγών, και παρακολουθεί το θέμα σοβαρά και επιστημονικά, βλ.
    http://www.gatestoneinstitute.org/author/Raymond+Ibrahim και
    http://www.raymondibrahim.com/
    Πρόσφατα (Απρίλιο 2013) δε εξέδωσε βιβλίο για τους διωγμούς των Χριστιανών στον Ισλαμικό κόσμο Crucified Again: Exposing Islam’s New War on Christians

    Μου αρέσει!

  11. Ο όρος «Βυζάντιο» είναι δημιούργημα της δύσεως, η οποία θεωρεί τον εαυτό της, για εθνικιστικούς λόγους, απόγονο και δίκαιο διάδοχο της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας και φορέα του πολιτισμού της. Αποδοχή του γεγονότος από τους δυτικούς ότι η ρωμαϊκή αυτοκρατορία συνεχίστηκε στην Ανατολή ως Ρωμανία (Βυζάντιο) για πλέον των 1000 ετών, θα ήταν μια ήττα για την ιστορική τους συνείδηση. Ως εκ τούτου εφευρέθηκε ο όρος «Βυζάντιο» για να αλλάξει τον χαρακτήρα και την ονομασία της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας στην Ανατολή και να απεμπολήσει τον Ελληνικό λαό από του να ζητά την κληρονομιά της, που άλλωστε εξ αρχής υπήρξε Ελλήνων δημιούργημα

    Από την περίοδο διακυβέρνησης του Καρακάλλα ξεχωρίζουν τρία πράγματα. Καταρχήν το διάταγμα του 212 (Constitutio Antoniniana) που παρείχε την ιδιότητα του Ρωμαίου πολίτη στους ελεύθερους πολίτες όλης της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας προκειμένου να αυξηθούν δια της φορολογίας τα κρατικά έσοδα. Συνέπεια αυτού του γεγονότος ήταν να ονομάζονται Ρωμαίοι όλοι οι ελεύθεροι κάτοικοι της αυτοκρατορίας μεταξύ των οποίων και οι Έλληνες . Η ονομασία αυτή διατηρήθηκε και στο Ανατολικό Ρωμαϊκό (Βυζαντινό) Κράτος μέχρι την κατάλυσή του από τους Τούρκους και έφθασε ως τις μέρες μας με τη μορφή «Ρωμιός»

    Το φαινόμενο αυτό της διώξεως μέχρι εξαφανίσεως του ελληνικού πνεύματος είναι το πρώτο στην Ιστορία παράδειγμα θεσμισμένης και έμπρακτης μισαλλοδοξίας, το πρώτο παράδειγμα μαζικής εθνοκάρθαρσης και πνευματικής κάθαρσης, που δεν επιθυμεί τον άλλο, τον διαφορετικό: ο ελληνικός πολιτισμός πρέπει να εξαφανιστεί φυσικώς, ιδεολογικώς, πνευματικώς· παρέμεινε για τους Βυζαντινούς πάντα κάτι το ξένο, οι ίδιοι χρησιμοποιούν τον όρο έξωθεν ή θύραθεν.

    Ο βυζαντινός χριστιανισμός έχρισε τον ελληνικό πολιτισμό ως τον κύριο εχθρό του και τον πολέμησε με όλα τα μέσα. Δικαίως ο φιλόσοφος Κορνήλιος Καστοριάδης μίλησε για χριστιανική βαρβαρότητα, η οποία σηματοδοτεί την είσοδο στον Μεσαίωνα.

    Το χριστιανικό Βυζάντιο δεν έχει ανάγκη τη φιλοσοφία, την έρευνα, τον διάλογο, αλλά τη θεολογία, τη μοναδική αλήθεια, το δόγμα. Δεν ανέχεται ούτε καν τους χριστιανούς που έχουν διαφορετική άποψη, τους στιγματίζει ως αιρετικούς, τους αναθεματίζει, τους διώκει. Δεν επιθυμεί επίσης πολίτες και αγορά, αλλά πιστούς και ποίμνιο. Αντί της πολιτικής ενημέρωσης και διαπάλης των δοξών εφαρμόζει την «ορθοδοξία» και τις συνωμοσίες των αυλικών και των ευνούχων του Ιερού Παλατίου. Αντί της αμφισβήτησης προκρίνει την υποταγή και την τυφλή πίστη. Δεν θέλει τον έρωτα και την απόλαυση αλλά τον ασκητισμό και το μίσος για το σώμα. Δεν ενδιαφέρεται για τον δημόσιο και πραγματικό βίο αλλά για την απόσυρση από τα εγκόσμια, την ατομική ψυχή και τη «μετά θάνατον ζωή». Δεν θέλει ελεύθερους πολίτες αλλά δούλους και υποτελείς του Αυτοκράτορα και του Πατριάρχη. Αντί για τη δημοκρατία των ελεύθερων και ίσων πολιτών υπερασπίζεται και εφαρμόζει την ελέω θεού απόλυτη μοναρχία. Αντί για την κυριαρχία του νόμου κυριαρχεί η αυθαίρετη βούληση του Πατριάρχη και του Αυτοκράτορα. Η ποίησις αντικαθίσταται από την εκμηδενιστική θρησκευτική υμνωδία.

    h@@tp://oikonomouyorgos.blogspot.gr/2009/01/to-x.html

    Μου αρέσει!

    1. Ολοι αυτοι οι μεγαλοι αντρες μιλαγανε για τον χρυσο αιωνα του περικελους και το αρχαιοελληνικο πνευμα , καμμια αναφορα στο μεσαιωνα των ρωμαιων και αυτο δεν ειναι καθολου τυχαιο

      h@@p://www.greatlie.com/ellinismos/elliniki-grammateia/923-ti-eipan-ksenoi-gia-tous-ellines.html

      Μου αρέσει!

      1. Ποιοί μεγάλοι άνδρες, οι Δυτικοί και οι Δυτικόφρονες . . . ο Κορνήλιος Καστοριάδης μπορεί να είναι καλός μαρξιστής, αλλά ότι ιστορία του Ελληνικού Μεσαίωνα γνωρίζει, την έμαθε από τα Δυτικά φίλτρα.
        Δεν είσαστε σοβαροί . . . μαϊμούδες του χειρίστου είδους

        Μου αρέσει!

      2. Και μόνο το γεγονος ότι ο ή η «θάλασσά» ξεκινά την χρονόλογηση του «Βυζαντίου» από τον Καρακαλα και όχι ας πούμε από τον Φλάβιο Κωνσταντίνο – Μεγάλο Κωνσταντίνο δείχνει πόση «θαλάσσα» τα έχει…..για να μην μιλήσουμε για «τρικυμια εν κρανιω»…Αλήθεια για κάτι γενοκτονίες που έκανε λέει το Βυζάντιο στην Δύση έχει να μας παραθέσει κάποια΄πηγή;

        Μου αρέσει!

      3. Thalassa,

        Το όνομα «Βυζάντιον» πρωτοχρησιμοποιήθηκε για την Ανατολική Αυτοκρατορία στις αρχές του 18ου αιώνος, από Γάλλο ιερωμένο, ο οποίος συνέγραψε και «Βυζαντινή Ιστορία». Ήταν περί το 1720 περίπου, όταν η Ελλάδα ήταν υπό τουρκικό ζυγό. Αμέσως το όνομα αυτό το αποδέχθηκε η Καθολική Εκκλησία και έκτοτε άρχισε, να χρησιμοποιείται ευρέως. Κι εμείς στα σχολεία αυτή την ονομασία διδαχθήκαμε. Η αυτοκρατορία αυτή όμως, δεν ονομαζόταν έτσι. Ήταν η Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία ή αλλιώς Ρωμάνια, όπως ακριβώς λες.

        Θεωρήθηκε λοιπόν, ότι τοιουτοτρόπως οι Δυτικοί θα απηλλάσσοντο των ευθυνών τους για το αποτέλεσμα. Διότι με την πτώση του Βυζαντίου κατενόησαν αμέσως το λάθος τους. Οι Τούρκοι, οι Άβαροι, οι Πατσενάκες, οι Κοτρίγουροι, δεν αστειεύονταν, ο δε Σουλεϊμάν ο Μεγαλοπρεπής έφθασε απ’ έξω από την Βιέννη: Το λάθος τους ήταν το ότι, Βυζάντιον εκαλείτο η αποικία των Μεγαρέων, επί της οποίας κτίσθηκε η Κωνσταντινούπολις, γύρω από την οποίαν έλαβαν χώρα οι ιστορικές εξελίξεις, που αφορούσαν την αυτοκρατορία. Οπότε αυτό το κόλπο δεν έπιασε…

        Ο Καρακάλας, ο οποίος σχεδίασε την δολοφονία του πατρός του Σεβήρου Α’, ο οποίος απεβίωσε στην Αγγλία το 211 μ. Χ., που υπήρξε ικανότατος αυτοκράτωρ, δεν νομίζω να έχει σχέση στην υπόθεση, την οποία ερευνούμε τώρα, οπότε, ο φίλος μου Χρήστος Βούλγαρης, ιστορικός ο ίδιος και θαυμάσια πληροφορημένος, πολύ σωστά παρατηρεί, το ότι ο Καρακάλας δεν μας ενδιαφέρει καθόλου. Η οικογένεια των Φλαβίων έχει σχέση με την υπόθεση και όχι κάποιος άλλος. Ο Μέγας Κωνσταντίνος είναι ο πρωταγωνιστής!

        Η αυτοκρατορία υπήρξε μία: η Ρωμαϊκη και πρωτεύουσά της έγινε η Κωνσταντινούπολις. Περιελάμβανε στους κόλπους της ένα σωρό εθνότητες. Ήταν δηλαδή, αυτό, που λέμε σήμερα πολυπολιτισμική. Από την μία άκρη της, μέχρι την άλλη, όλοι οι κάτοικοι εκαλούντο Ρωμαίοι και ήταν συμπατριώτες. Είχαν φυσικά τις διαφορές τους, αλλά έτσι ονομάζονταν. Δεν θα μπορούσε μέσα σ’ αυτούς, να υπάρχει και μία περιοχή, κατ’ εξαίρεσιν, της οποίας οι κάτοικοι να ονομάζονται Έλληνες.

        Ο Χριστιανισμός υπήρξε η εβραϊκής προελεύσεως θρησκεία, η οποία έγινε και επίσημη θρησκεία του κράτους. Το αυτό συνέβη και με τον Μουσουλμανισμό μετά το 612 μ. Χ., Κι αυτή η θρησκεία προέρχεται απ’ την εβραϊκή. Οι θεοκρατικές εκείνες εποχές ήταν οπωσδήποτε φανατισμένες και ο μεσαίων χειροτέρευσε τα πράγματα, αφού κάθε βαρβαρική επιδρομή, κάθε ασθένεια, εθεωρείτο θεϊκή τιμωρία, για κάτι που δεν έγινε σωστά απ’ τους πιστούς.

        Ο Κορνήλιος Καστοριάδης, ο φιλόσοφος, τον οποίον απέραντα σέβομαι, διετύπωσε μία σκέψη του, η οποία είναι σεβαστή. Άλλωστε στο όνομα των θρησκειών γίνανε μεγάλες βαρβαρότητες, οπότε, παρ’ όλο, που δεν είναι ιστορικός, θα συμφωνήσω απολύτως μαζί του.

        Η τελευταία σου παράγραφος, κατά την ταπεινή μου άποψη, είναι τελείως λανθασμένη και δεν χρήζει απαντήσεως, πριν ανασκευασθεί.

        Αυτά και σε χαιρετώ.

        Μου αρέσει!

  12. Την Τετάρτη 24 Απριλίου έγινε στην αίθουσα της ΣΤΟΑΣ του ΒΙΒΛΙΟΥ στην Αθήνα η παρουσίαση του νέου βιβλίου του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΓΕΝΝΗΜΑΤΑ με τίτλο «ΕΛΛΑΣ: ΔΥΣΗ ή ΑΝΑΤΟΛΗ» που κυκλοφόρησε πρόσφατα από τις εκδόσεις ΡΟΕΣ.

    Για το νέο βιβλίο του επιτίμου Αντιπροέδρου της Ευρωπαϊκής Τραπέζης Επενδύσεων, μίλησαν οι:
    Αλέκος Παπαδόπουλος, πρώην υπουργός,
    Ανδρέας Ανδριανόπουλος, πρώην υπουργός, πρόεδρος του Ινστιτούτου Διπλωματίας και Διεθνών Σχέσεων του Κολεγίου DEREE,
    Κωνσταντίνος Αγγελόπουλος, δημοσιογράφος, πρώην διευθυντής της εφημερίδας «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ»,
    Αθανάσιος Παπανδρόπουλος, τ. πρόεδρος της Ένωσης Ευρωπαίων Δημοσιογράφων,
    Τάκης Θεοδωρόπουλος, συγγραφέας.

    Τη συζήτηση συντόνισε ο δημοσιογράφος Αλέξανδρος Βέλιος. Κατωτέρω παρουσιάζω τα εισαγωγικά σχόλια που έκανε ο κ. Βέλιος, παρουσιάζοντας έναν προς έναν τους συμμετέχοντες. Στην αρχή σκέφθηκα να τα παρουσιάσω ένα προς ένα με αναφορά στα ονόματα των ομιλητών που ακολουθούσαν καθε σχόλιο. Όμως, με έκπληξη, ανακάλυψα ότι βάζοντάς στα σε μια σειρά -και με μία μόνον αντιμετάθεση, της 1ης παραγράφου με την 3η- προκύπτει ένα εξαιρετικό μικρό κείμενο που θα μπορούσε να είναι ο πρόλογος του βιβλίου. Το παρουσιάζω, λοιπόν σε αυτή την ενιαία μορφή:

    Πρέπει να σας εξομολογηθώ ότι στη διαδικασία έκδοσης αυτού του βιβλίου, με το οποίο συμφωνώ γραμμή προς γραμμή, διαφωνούσα με τον τίτλο, αλλά δυστυχώς δεν βρήκα τίποτα καλύτερο. Βρίσκω ότι ο τίτλος, το ερώτημα μάλλον, «Ελλάδα: Δύση ή Ανατολή;» είναι ερώτημα αυτοαναιρούμενο. Στην πραγματικότητα εκείνο που υποδηλώνει είναι ότι η Ελλάδα δεν μπορεί να είναι Δύση και δεν θέλει να είναι Ανατολή. Αυτή τη σχιζοφρένεια κουβαλάμε.

    Το βιβλίο του πράγματι είναι αποδομητικό και αποκαλυπτικό. Ταυτόχρονα όμως διακατέχεται από μία αγωνία. Αναζητεί την προοπτική ενός ριζοσπαστικού εθνικού εκσυγχρονισμού, μία νέα παραγωγική αντίληψη στην οικονομία, ένα νέο μορφωτικό πρότυπο στην παιδεία. Αναζητεί δηλαδή εναγωνίως ο Τάκης Γεννηματάς μία ανταγωνιστική θέση για την Ελλάδα στον σύγχρονο κόσμο, μία σύγχρονη θέση για την Ελλάδα στον ανταγωνιστικό κόσμο.

    Στην πραγματικότητα είναι ένα βιβλίο το οποίο όντως προσφέρεται για λιθοβολισμό από τους απανταχού αγνούς Ελληναράδες. Και χαίρω διότι ανάμεσά μας δεν βρίσκονται τέτοιοι. Χαίρω διότι δεν έχουν συγκεντρωθεί –δεν το ήξεραν προφανώς– τέτοιοι απ’ έξω. Χωρίς αστεία πάντως, είναι όντως ένα βιβλίο ανίερο, ένα βιβλίο άκρως αποδομητικό. Θα είχατε κι εσείς δίκιο αν σοκαριζόσαστε διότι ο Παναγιώτης ο Γεννηματάς –ακούσατε, ακούσατε!– «καταλύει τον ένδοξόν μας βυζαντινισμό, δυσφημεί την ελληνορθόδοξη παράδοσή μας, συντάσσεται με τους βαρβάρους σταυροφόρους, σαρκάζει την εθνική μας ταυτότητα σε μία εποχή κατά την οποίαν χάνεται η πατρίς, υπονομεύει την πίστη μας σε μια εποχή που δεν υπάρχει τίποτ’ άλλο για να στηριχθεί κανείς». Φανταστείτε ότι αμφισβητεί μέχρι και το κάλλος της Αγια-Σοφιάς. Αποδομεί μέχρι και τη βυζαντινή αγιογραφία. Και σας ερωτώ: Τι άλλο μπορεί να περιμένει κανείς από ένα βιβλίο; Τώρα θα μου πείτε σε αντίλογο, το έθνος δεν πρέπει να μάθει να θεωρεί εθνικόν ό,τι είναι αληθές; Ποιος τα λέει αυτά; Αυτά τα λέει ο ποιητής ποιητική αδεία. Ο λαός δεν λέει τέτοια! Ο λαός δεν θέλει να μάθει, θέλει να χειραγωγηθεί!! Κάτι που αποδεικνύεται και από τον τρόπο άλλωστε που ψηφίζει!!! Εξάλλου λύσεις ριζοσπαστικές διά πάσα νόσο και πάσα ψευδαίσθηση προσφέρονται καθημερινά στα τηλεοπτικά μας παράθυρα…

    Είμαστε όλοι εξίσου αισιόδοξοι για το μέλλον αυτής της χώρας, δεν υπάρχει αμφιβολία. Σας έλεγα προηγουμένως ότι το βιβλίο αυτό έχει ένα στοιχείο πολεμικής. Ενώ έχει μία εκπληκτική ευρυμάθεια, εμπεριέχει έναν σκληρό πυρήνα πολεμικής, η οποία συνίσταται στο εξής – παίρνω από τον πρόλογο ήδη: «Η ανατολική ορθοδοξία έχει αναδειχτεί ως ιδεολογία της οικονομικής καθυστέρησης, της κοινωνικής υπανάπτυξης και της εθνικής εσωστρέφειας». Αυτό είναι το -ας πούμε- επίκαιρο στοιχείο, στο οποίο κατατείνει αυτό που αποκαλώ πολεμική αυτού του βιβλίου. Και έχει βεβαίως να κάνει με το γεγονός ότι σήμερα η Ελλάδα της Ευρώπης, η Ελλάδα της ευρωζώνης είναι η τελευταία θεοκρατία μέσα στον ευρωπαϊκό χώρο. Το βιβλίο στην πραγματικότητα εξηγεί γιατί έχουμε μείνει αγκυλωμένοι σε αυτούς τους ιδεολογικούς, θεσμικούς και ψυχολογικούς -τολμώ να προσθέσω- αναχρονισμούς.

    https://www.facebook.com/HellasWestOrEast

    Μου αρέσει!

    1. Δέχομαι ότι το παραπάνω βιβλίο μπορεί να μην απευθύνεται σε ειδικούς, αλλά ορισμένοι από αυτούς που το σχολιάζουν που το σχολιάζουν είναι άσχετοι με τα περί του πολιτιστικού και ιστορικού μας πλαισίου — πχ τι δουλειά έχει ο Αδριανόπουλος να μιλάει περί ιστορίας; ή ο Παπαδόπουλος; Ήμαρτον . . .

      Μου αρέσει!

      1. Αγαπητέ κε. Χατζηαγγελίδη,
        Φυσικά θα προσπαθήσωνα βρω τον χρόνο να διαβάσω το εν λόγω βιβλίο, εν μέρει και λόγω της (ευγενικής) παροτρύνσεώς σας.
        Αυτό όμως που ήθελα να εκφράσω είναι την υποψία μου ότι δεν μπορεί να είναι και ιδιαίτερα σοβαρό διότι πολύ μέτριοι, μέχρι άσχετοι, είναι οι σχολιαστές που ανακοινώθηκαν.
        Αλλά, είμαι έτοιμος να δεχθώ ότι μπορεί να σφάλλω.
        ΓΑ

        Μου αρέσει!

      2. Αγαπητέ κ. «Αγιάννη»,

        Έχοντας παρακολουθήσει σεμινάρια του Ανδρέα Ανδριανόπουλου, σας διαβεβαιώ ότι η πολιτική του δράση τον αδικεί. Ομοίως, τον Αλέκο Παπαδόπουλο, με τον οποίο δεν έχω καν πολιτική ταύτιση.

        Ο Παπανδρόπουλος και ο Θεοδωρόπουλος είναι καταξιωμένοι δημοσιογράφοι, ανεξαρτήτως εαν συμφωνούμε με την γνώμη τους.

        Η παρουσίαση ενός δοκιμίου δεν χρειάζεται ειδικούς. Αντιθέτως, χρειάζεται ανθρώπους που προέρχονται από διαφορετκούς χώρους και με διαφορετικές πολιτικές αντιλήψεις ώστε να διατυπώσουν ανάλογη γνώμη. Με αυτά τα κριτήρια έγινε η πρώτη παρουσίαση, αλλά θα ακολουθήσουν και άλλες από το Σεπτέμβριο.

        Θα χαρούμε να έχουμε τα σχόλιά σας για το βιβλίο στη σελίδα του στο facebook.

        Μετά τιμής,

        Μου αρέσει!

    2. Αυτές οι πρωτότυπες, προωθημένες ιδέες, μάλλον κάτι μυρίζουν, για να μην πω βρωμάνε…

      Είπαμε: για να διαλυθεί το έθνος των Ελλήνων πρέπει: α) να καταπολεμηθεί η γλώσσα (η ελληνική ντε, για να συνεννοούμαστε), β) η Ιστορία (πάλι η ελληνική, όχι η τουρκική ή η των Σκοπίων, ή η γερμανική, που λένε ένα σωρό αηδίες) και γ) η Θρησκεία (η Ορθοδοξία, όχι ο Καθολικισμός, ο Βουδισμός, ο Μουσουλμανισμός, η δεν ξέρω τι άλλο). Ποιος τα λέει αυτά; μα είναι γνωστός. Ποιος τα πραγματοποιεί ή μάλλον ποιοι τα πραγματοποιούν; Πολλοί και διάφοροι… Ο κοσμάκης τους έχει αντιληφθεί και δεν επηρεάζεται, αλλ’ αυτοί δεν χαμπαριάζουν από τέτοια και επιμένουν. Δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη φυσικά για βιβλίο, που δεν έχω διαβάσει. Ενδέχεται να λέει σωστά πράγματα, αλλά θα μου επιτραπεί να αμφιβάλλω…

      Μου αρέσει!

      1. Κανείς δεν ενδιαφέρεται να διαλύσει το ελληνικό έθνος. Αν υπάρχει κάποιος που το πιστεύει είναι απλώς ανόητος και ακόμη περισσότερο όποιοι πιστεύουν ότι τα έθνη διαλύονται με συνομωσίες.

        Ουδείς καταπολεμά την ελληνική γλώσσα περισσότερο από εμάς τους ίδιους, που αρνούμαστε να τη μάθουμε.

        Οι Έλληνες προϋπήρχαν της ορθοδοξίας. Πρώτος μίλησε για έθνος ο Ισοκράτης και πρώτος προσπάθησε να το δημιουργήσει ο Αλέξανδρος.

        Οι ιδέες που αναπτύσσονται στο βιβλίο του Παναγιώτη Γεννηματά δεν είναι δικές του ή όποιου άλλου σύγχρονου. Εκτός και αν θεωρείτε πρωτότυπες και προωθημένες τις ιδέες του Πλήθωνα, του Ψελλού, του Ιωάννη Ιταλού και πολλών άλλων λιγότερο γνωστών λόγιων της υστεροβυζαντινής περιόδου. Επίσης, ήταν αντεθνικές οι ενέργειες -έστω και ατελέσφορες- των αυτοκρατόρων Μανουήλ Κομνημού, Ανδρόνικου & Ιωάννη Παλαιολόγου;

        Δυστυχώς, ως συνήθως αλά στην εποχή μας ακόμη περισσότερο, ο κοσμάκης διατελεί σε πλήρη σύγχυση, κυριολεκτικώς βομβαρδιζόμενος από θεωρίες συνομωσίας χωρίς καμμία επιστημονική βάση, χωρίς καμμία ιστορική απόδειξη.

        Διαβάστε το βιβλίο και θα εκπλαγείτε όταν δείτε ποιοί λειτούργησαν -συνειδητώς ή ασυνειδήτως- εναντίον των συμφερόντων του έθνους. Βεβαίως, δεν επρόκειτο για συνομωσία, αλλά για σύγκρουση πολιτικών συμφερόντων.

        Μου αρέσει!

      2. Δεν νομίζω, ότι είπα πουθενά, ότι δεν θέλω να διαβάσω το βιβλία.

        Εντύπωση, μου προεκάλεσε στο αρχικό σας κείμενο, το «ελληναράδες»… Λέγαμε κάποτε τους Γερμανούς «Γερμαναράδες». Ποιος είναι ο Ελληναράς; Μπορείτε να μου εξηγήσετε; Δηλαδή η Ελλάδα κατοικείται από Ελληναράδες και Έλληνες; Μήπως είναι θέμα μεγέθους; Ελληναράς φαντάζομαι, θα είναι ο μεγαλόσωμος, ενώ ο Έλληνας ο μέτριος, ο δε μικρόσωμος, θα είναι ίσως ο Ελληναράκος… Αυτή είναι η εξήγησις; Ή μήπως υπάρχει άλλος λόγος που γίνεται η διάκρισις;

        Πάμε πάρα κάτω…

        Πόθεν προέρχεται η πληροφορία ότι κανείς δεν ενδιαφέρεται να διαλύσει το ελληνικό έθνος; Τώρα ήλθατε στην Ελλάδα; Ταξειδεύατε μήπως; Διότι διαφορετικά, θα βλέπατε τι γίνεται γύρω σας πριν εκτοξεύσετε τις περί ανοησίας παρατηρήσεις σας, οι οποίες δεν με αφορούν και σας τις επιστρέφω. Συνομωσίες λέει; Ποιος είπε τέτοιο πράγμα;

        Δεν καταπολεμάται η γλώσσα! Μάλιστα! Έχετε ακούσει για ένα επιστημονικό πείραμα που έγινε προ ετών σε ζωολογικό κήπο της Αγγλίας μήπως; Το αναφέρι ο Κέσλερ, σ’ ένα απ’ τα βιβλία του. Ψάξανε να βρουν έναν ευφυή ουραγκοτάγκο, τον οποίον όταν βρήκανε, τον μάθανε να συνεννοείται μαζί τους. Κι εκείνοι μεν του μιλούσαν, αυτός δε τους απαντούσε με νοήματα, επειδή η γλώσσα του δεν τον βοηθούσε να μιλήσει φυσικά. Έμαθε ο αθεόφοβος πεντακόσιες λέξεις! Όσες σήμερα μιλούν και τα παιδιά μας! Δηλαδή, εντός τριακονταετίας, τα μεταμορφώσαμε σε ευφυείς ουραγκοτάγκους! Στο δε ελληνικό αλφάβητο, στο βιβλίο γραμματικής της Ε’ δημοτικού, η προφορά των γραμμάτων δίδεται με λατινικούς χαρακτήρες! Φυσικά, οι λατινικοί αυτοί χαρακτήρες κρίθηκαν απαραίτητοι, για την συγκριτική γλωσσολογία, για τελείως διαφορετικούς λόγους όμως, που δεν χρειάζεται εδώ να εξηγήσουμε. Η προφορά των ελληνικών γραμμάτων, για ελληνόπαιδες δεν έχει δυσκολίες αγαπητέ μου.

        Η Ιστορία μας μετετράπη σε παραμύθι της Χαλιμάς. Η Σπάρτη, μία των ενδοξοτέρων ελληνικών πόλεων της αρχαίας Ελλάδος, παρουσιάζεται σαν την χούντα των συνταγματαρχών περίπου. Η επανάστασις του 1821 δίδεται σε μία-δυο σελίδες του βιβλίου Ιστορίας, Η δε εκκένωσις της Σμύρνης του 1922, σαν «συνωστισμός»… Δεν χρειάζεται να πάμε, ούτε στον Μ. Αλέξανδρο, ούτε αλλού. Το ξεσκόνισμα, το φρεσκάρισμα και η νεκρανάστασις του Φαλλμεράϋερ, οι ισχυρισμοί τεσσάρων κυριών, από κρατικό κανάλι μάλιστα, το οποίο πληρώνω κι εγώ, περί της υποτιθεμένης εξαφανίσεως των Ελλήνων και άλλα φαιδρά περί Μακεδονίας των Σκοπίων, των πρώην Σκούπων δηλαδή, της αρχαιότητος. Οι θρησκευτικές παρεμβάσεις σε διάφορα θέματα, όπως του απολυτικίου, καθ’ ώραν λειτουργίας μάλιστα, όλ’ αυτά δεν είναι φαντασίες…

        Απ’ το γραπτό σας ωστόσο φαίνεσθε καλλιεργημένος άνθρωπος. Είναι αδύνατον να πιστεύσω, ότι δεν γνωρίζεται τον άνθρωπο, που πρότεινε, να κτυπηθεί α) η ελληνική γλώσσα, β) η ελληνική Ιστορία και γ) η Ορθοδοξία. Φυσικά προϋπήρχαν η Έλληνες της Ορθοδοξίας, αλλά η ελληνική γλώσσα είναι ο δέκατος τρίτος απόστολος του Χριστιανισμού και ίσως ο πειστικότερος και καλλίτερος.

        Οι Έλληνες γνωρίζανε ότι αποτελούσαν μίαν εθνότητα προ του Ισοκράτους και του Αλεξάνδρου αγαπητέ μου. Δεν χρειάζεται η αλληλογραφία του πρώτου μετά του Φιλίππου Β’, για να το αποδείξει αυτό. Τα συμβάντα του 490 π. Χ., προ της μάχης του Μαραθώνος, αλλά και στην Ξενοφώντος ανάβαση, διαπιστώνουμε, ότι οι μύριοι, οι οποίοι προήρχοντο από τελείως διαφορετικά μέρη της Ελλάδος και μιλούσαν διαφορετικές διαλέκτους, καθώς και παρακλάδια των τεσσάρων κυρίων εξ αυτών, συνεννοούντο μεταξύ των ανέτως, άνευ χρήσεως διερμηνέως. Οπότε, όλοι γνωρίζανε, ότ’ ήταν Έλληνες.

        Τον κύριο Παναγιώτη Γεννηματά δεν τον γνωρίζω. Ποια είναι η ιδιότητά του όμως; Ο Πλήθων και ο Ψελλός τουλάχιστον, είναι διαχρονικοί. Ο Ιωάννης ο Ιταλός είχε περιπέτειες ο φουκαράς… Το Βυζάντιο δεν είναι δυνατόν, να κριθεί από εμένα. Υπάρχουν διακεκριμένοι ιστορικοί, οι οποίοι το θαυμάζουν. Εκείνο, που μπορώ να κάνω εγώ, είναι οι παράλληλες συγκρίσεις με άλλους πολιτισμούς, όπου διαπιστώνω, το πόσο προηγμένο εν σχέσει μ’ εκείνους, ήταν αυτό.

        Δεν είναι θεωρίες συνομωσίας εκείνα, τα οποία δημιουργήσανε την παρούσα κατάσταση. Είναι μία πραγματικότης! Ο κοσμάκης κακώς πληροφορημένος δεν φταίει. Τι χρειάζεται η επιστημονική βάση και η ιστορική απόδειξη, όταν ιδίοις όμασι διαπιστώνεις την πραγματικότητα.

        Δεν φέρω αντίρρηση. Να το αγοράσω και να το αναγνώσω το βιβλίο, αλλά μπλέξατε με ξεροκέφαλο και πνεύμα αντιλογίας στην πραγματικότητα. Άμα αρχίσω να μελετώ βιβλία, ψάχνω να βρω τις διαφορές μας… έτσι ίσως σας απογοητεύσω.

        Με εκτίμηση.

        Μου αρέσει!

      3. Όσο πιο ξεροκέφαλος και πνεύμα αντιλογίας τόσο το καλύτερο! Η ιστορία γράφεται από πολλούς ιστορικούς με διαφορετικές απόψεις και η δημοκρατία προϋποθέτει την διαφορά και την αντίρρηση.

        Από το κείμενό σας προκύτει -αν και όχι ρητώς- το συμπερασμα ότι έχουμε ένα φαύλο πολιτικό σύστημα, το οποίο δεν προάγει το έθνος. Το βιβλίο του Γεννηματά (απόφοιτος φιλοσοφικής και νομικής, επίτιμος Αντιπρόεδρος της Ευρωπαϊκής Τραπέζης Επενδύσεων) επιχειρεί να διερευνήσει τους ιστορικούς λόγους αυτής της διαστροφής. Πιστεύω ότι το κάνει με μεγάλη επιτυχία.

        Συνεπώς, δεν βλέπω καμμία συνομωσία ή ότι ανάλογο. Η ιστορία είναι γεμάτης συνομωσίες, οι περισσότερες αλληλοσυγκρουόμενες και ελάχιστες αποτεέσματικές με’ βάση τον αρχικό τους σκοπό. Συνολικώς, όμως, κινείται με τους δικούς της νόμους, κατά την άποψή μου οδηγώντας την αθρωπότητα εμπρός.

        Αναφερθήκατε στη φράση του Κίσσινγκερ. Δεν υπάρχει καμμία ιστορική τεκμηρίωση για τη φράση αυτή και θεωρώ πως ο άνθρωπος αυτός δεν είναι καθόλου αφελής ώστε να την έχει εκστομίσει. Ο Κίσσινγκερ γνωρίζει καλώς ότι δεν υπάρχουν ιδεολογίες αλλά συμφέροντα. Δυστυχώς, λόγω φαύλου πολιτικού συστήματος, δεν χρειαζόμαστε κανένα για να μας καταστρέψει, μια χαρά το κάνουμε και μόνοι μας… και ακριβώς γι’ αυτό είμαστε ελληναράδες και όχι Έλληνες: αν μη τι άλλο, οι Έλληνες -με όλα τα ελατώμματά τους- ήξεραν ποιο είναι το συμφέρον τους και δεν είχαν μοιρολατρικές και μεσσιανικές αντιλήψεις.

        Δεν θέλω να επεκταθώ περισσότερο, δεν είναι σκόπιμο να ερμηνεύσω εγώ την σύνθετη σκέψη του Γεννηματά. Είμαι βέβαιος ότι μπορείτε εσείς να αξιολογήσετε το έργο του. Το βιβλίο δεν είναι ιστοριούλα, αλλά δεν είναι και δύσκολο. Μόνον οι 30 πρώτες σελίδες είναι λίγο δύσκολες, μετά ρέει. Σας εύχομαι καλή ανάγνωση και θα χαρούμε να δούμε τα σxόλιά σας στη σελίδα του βιβλίου στο facebook.

        Mετά τιμής

        Μου αρέσει!

      4. Αγαπητέ μου κύριε Ιπ. Χατζηαγγελίδη,

        Όπως υπέθεσα, είσθε ένας καλλιεργημένος και πολιτισμένος άνθρωπος, ο οποίος χρησιμοποιεί και την γλώσσα σωστά.

        Σχετικώς με την πρώτη σας παράγραφο, δεν δυσκολεύομαι καθόλου, να συμφωνήσω. Θα συνεπλήρωνα μονάχα, ότι οι μεν ιστορικοί πρέπει να διαθέτουν εντιμότητα, ευθυκρισία, ερευνητικό πνεύμα και οξυδέρκεια. Οι απόψεις και τα συμπεράσματα, θα πρέπει να παρουσιάζονται άδολα και αιτιολογημένα. Όσο κι αν φαίνεται περίεργο, αυτό δεν συμβαίνει πάντοτε, όταν αυτοί εξυπηρετούν σκοπιμότητες, αποκρύπτοντας, στρεβλώνοντας ή παραλλάσσοντας στοιχεία, τα οποία θα οδηγούν εκεί, που αυτοί επιδιώκουν. Υπάρχουν μικρολεπτομέρειες, τις οποίες αγνοούν ιστορικοί, αλλά είναι εύκολο να διαπιστώσει κανείς, ότι αυτές δεν τις γνώριζαν στην πραγματικότητα, ενώ άλλοι αντιστρόφως, ξέρουν, αλλ’ αποκρύπτουν άλλες ή τις στρεβλώνουν, για να καταλήξουν σε περίεργα συμπεράσματα.

        Επιμένω σ’ αυτά, διότι δεν ασχολούνται όλοι με την Ιστορία και ένας μελλοντικός αναγνώστης ενδέχεται να σχηματίσει εσφαλμένη εικόνα, για κάτι, που συνέβη στο παρελθόν. Ο γραπτός λόγος έχει υπόσταση και δύσκολα πολεμάται. Δεν είναι θέμα δημοκρατικού διαλόγου λοιπόν, όπως γράφετε στην δεύτερη παράγραφό σας. Είναι θέμα του τι έχει γραφεί. Τέτοιοι συγγραφείς καθίστανται επικίνδυνοι. Παράδειγμα ο Ιάκωβος Φίλιππος Φαλλμεράϋερ, ο οποίος βασιζόμενος σε γραπτά δύο Βυζαντινών ιστορικών, του Ευαγρίου και του Μενάνδρου, συνέγραψε Ιστορία, εν γνώσει του εσφαλμένη, προκαλώντας συζητήσεις επιστημόνων, οι οποίες, με αφάνταστη δυσκολία κατέληξαν σε ασφαλή και σωστά συμπεράσματα, ρίπτοντας την Ιστορία του προαναφερομένου στον κάλαθο των αχρήστων ιστορικών κειμένων. Πιο επικίνδυνοι καθίστανται οι αφελείς αναγνώστες τέτοιων ιστορικών, οι οποίοι, άμα καταπιούν το περιεχόμενο, το διατυμπανίζουν γύρω τους κι αυτό δύναται, να επηρεάσει χιλιάδες ατόμων.

        Στην τρίτη σας παράγραφο, το ότι δεν βλέπετε συνωμοσία ή κάτι ανάλογο, είναι παρηγορητικό. Όμως οι αλληλοσυγκρουόμενες απόψεις προβληματίζουν… Δεν έχει πάντως δικούς της νόμους η Ιστορία, αλλά δύο διαφορετικές μεθόδους: α) την αναλυτική και β) την συνθετική. Η πρώτη ερευνά κεχωρισμένες φάσεις της ανθρωπίνης ζωής και δραστηριότητος, δηλαδή την ιατρική, την πολιτική, τα οικονομικά, την επιστήμη, την φιλοσοφία μεμονωμένα, θεωρείται αναγκαία και αποτελεί προαπαιτούμενο της επιστήμης, η δε δεύτερη μελετά όλες τις κυριότερες φάσεις της ζωής, της εργασίας και του πολιτισμού ενός λαού, κατά την ταυτόχρονη εκδήλωσή τους. Κι οι δυο έχουν αδυναμίες. Η πρώτη δια της απομονώσεως μέρους εκ του συνόλου, παραμορφώνεi το,σύνολο η δε δεύτερη έχει εκ προοιμίου το ελάττωμα, της ανεπαρκείας ενός μόνον ατόμου, να μελετήσει και να εκφρασθεί, με άμεσο γνώση, για πάσαν άποψη ενός πολυπλόκου πολιτισμού, ο οποίος επεκτείνεται σε χιλιάδες ετών. Πάντως, η Ιστορία αποτελεί την πείρα των αιώνων και άπτεται πολλές φορές της φιλοσοφίας.

        Στην τετάρτη παράγραφο, θα διαφωνήσω μαζί σας, διότι ο περί ου ο λόγος πολιτικός, δεν είπε μόνον αυτά, αλλά κι άλλα, τα οποία δεν θα αναφέρω. Σχετικές μαρτυρίες υπάρχουν, θα συμφωνήσω όμως με όλα τ’ άλλα, σχετικώς με το πνεύμα αυτοκαταστροφής, που μας διακατέχει.

        Την πέμπτη σας και τελευταία παράγραφο την σημειώνω. Δεν ξέρω πότε, θα καταφέρω, να πάω ν’ αγοράσω το βιβλίο, αλλά να είσθε σίγουρος, ότι θα επιστρέψω με τις παρατηρήσεις μου το συντομότερο…

        Σας ευχαριστώ.

        Μου αρέσει!

      5. κ. Μαρή,

        Σας ευχαριστώ για τα καλά σας λόγια και την μακροσκελή σας απάντηση, με την οποία συμφωνώ, έστω με μικρές επιφυλάξεις.

        Έχετε δίκιο στα σχόλιά σας για τους ιστορικούς και το έργο τους. Είναι αλήθεια ότι η ιστορία είναι μάλλον στρατευμένη επιστήμη και γι’ αυτό η πραγματική της γνώση απαιτεί κόπο. Όμως, επιτρέψτε μου να σημειώσω ότι, πουθενά δεν ανέφερα ούτε υπαινίχθηκα κάτι περι δημοκρατικού διαλόγου.

        Επίσης, η αναφορά μου στην ιστορία, στην τρίτη παράγραφο, δεν υπονοεί την επιστήμη και τους περάποντές της, αλλά την σειρά των ιστορικών γεγονότων, την ισοτρική εξέλιξη καθ’ εαυτή. Ίσως, η θέση μου αυτή να μοιάζει πολύ νομοτελειακή, και υπ’ αυτή την έννοια μαρξίζουσα, αλλά δεν είναι. (Δεν υποτιμώ τον μαρξισμό, ο οποίος αποτελεί την κορωνίδα της -αληθώς- Πολιτικής Οικονομίας, για την ακρίβεια είναι το κορυφαίο έργο της επιστήμης(;) αυτής και, πιστέψτε με, δεν υποτιμώ καθόλου τους άλλους κλασσικούς, άλλωστε είμαι μάλλον φιλελεύθερος παρά μαρξιστής.) Πιστεύω ότι η ιστορική εξέλιξη διαμορφώνεται από πλήθος παραγόντων, τυχαίων και μη. Όμως, το μεγάλο πλήθος των παραγόντων, εν τέλει καθιστά την τυχαιότητα ένα είδος νόμου, ίσως τη μοναδική νομοτέλεια της ιστορίας. Βεβαίως, έχει τεράστια σημασία να αναλύσουμε το πως και γιατί του τρόπου δράσεως της πλειοψηφίας των -ανθρωπίνων- παραγόντων ώστε να αντιληφθούμε το είδος της ιστορικής εξελίξεως, η οποία, όπως προανέφερα, είναι θετική. Όμως, η έρευνα αυτή δεν εμπίππτει τόσο στην αρμοδιότητα των ιστορικών όσο των κοινωνικών επιστημόνων (κοινωνιολόγων, ανθρωπολόγων, ψυχολόγων κα.)

        Θα χαρώ πολύ να συνεχίσουμε τη συζήτησή μας, εδώ ή στο facebook.

        Μετά τιμής,

        Μου αρέσει!

      6. Αγαπητέ μου κύριε Ιπ. Χατζηαγγελίδη

        Ευχαριστώ για την απάντηση.

        «Το λακωνίζειν εστίν φιλοσοφείν» μεν, αλλά οι μακροσκελείς μου απαντήσεις γίνονται, για να αποσαφηνίσω τις θέσεις μου…

        Με την αναφορά μου στην Ιστορία, θέλω να πω, ότι θα πρέπει, να επιλέγουμε με προσοχή τους ιστορικούς. Στην δεύτερή σας απάντηση, στο τέλος της πρώτης σας παραγράφου, γράφετε ότι: «η δημοκρατία προϋποθέτει την διαφορά και την αντίρρηση». Αντιλαμβάνομαι το πνεύμα σας, αλλά όπως είπαμε, ο γραπτός λόγος εκλαμβάνεται ως αληθής. Υπ’ αυτήν την έννοια, θεωρώ ότι σε γραπτό κείμενο, θα πρέπει να αποφευχθεί αυτό, διότι οι διάλογοι, σε τέτοιες περιπτώσεις, διαρκούν πολύ και πολλές φορές, έχουν πενιχρά αποτελέσματα., μπερδεύοντας τον αναγνώστη. Δεν έχει αυτό καμμία σχέση μ’ εσάς, ή τα γραφόμενά σας. Είναι μία, καθ’ όλα μη πραγματοποιήσιμος πρότασις ή αν θέλετε ευχή…

        Το πνεύμα σας είναι απολύτως κατανοητό και η εντιμότητά σας θεωρείται δεδομένη. Τα πολιτικά σας πιστεύω, μου είναι τελείως αδιάφορα. Έχω συνηθίσει να μιλώ με ανθρώπους διαφόρων ιδεολογιών. Μου φαίνονται ανυπόφοροι, μόνον οι φανατισμένοι, σε όποιον χώρο κι αν ανήκουν. Εν ολίγοις, πιστεύω, πως όλα τα ανθρώπινα πολιτικά και οικονομικά δημιουργήματα, ως ανθρώπινες πράξεις, εμπεριέχουν λάθη. Εάν ψάξουμε, τα βρίσκουμε, οπότε ο φανατισμός, που είναι και πολύ κακός σύμβουλος, περιττεύει. Χαίρομαι να συζητώ όμως, με πραγματικούς, αφανάτιστους ιδεολόγους, που ατυχώς είναι λιγότεροι από έναν σε κάθε δέκα χιλιάδες ανθρώπους. Μη μου μιλάτε λοιπόν για μαρξισμό ή οτιδήποτε άλλο. Αυτά τα έχω ξεπεράσει. Η ωφέλεια του τόπου προέχει. Καθ’ ένας, πρέπει να κάνει την αυτοκριτική του και να διορθώνει τα λάθη του, όχι να τα πολλαπλασιάζει.

        Η ιστορική εξέλιξις, είναι ήδη καταγεγραμμένη, προδιαγεγραμμένη θα έλεγα, στον Χρόνο. Τίποτα δεν μπορούμε να αλλάξουμε. «Το πεπρωμένον φυγείν αδύνατον»… Δεν είναι αυτό μοιρολατρία, εάν ακούγεται έτσι, αλλά είμαστε ασήμαντες μικρότητες του σύμπαντος.

        Ο άνθρωπος αγαπητέ μου, απ’ την στιγμή, που πρωτοπαρουσιάσθηκε στην Γη, ήθελε να τον αφήσουν ήσυχο, να κοιτάξει την γυναικούλα του, τα παιδάκια του, το σπιτάκι του, τα ζώα του, την δουλίτσα του και το πώς θα αντιμετωπίσει τα προβλήματά της σκληρής καθημερινότητός του. Άφησε άλλους λοιπόν, να του επιλύσουν τα κοινά, για τα οποία, περίπου, αδιαφορούσε. Αυτοί ατυχώς δεν ήταν, ούτε είναι, πάντα οι καλλίτεροι…

        Ένα βιβλίο, ό,τι και να λέει, είναι πόνημα κάποιου ανθρώπου. Δεν πρόκειται προσωπικά να με βλάψει. Θα εμπλουτίσει τις γνώσεις μου, που είναι ελάχιστες και θα με κάνει ίσως να διορθώσω τα λάθη μου… Θα μπορούσατε να μου πείτε από πού μπορεί κανείς να το προμηθευθεί;

        Αυτά και σας χαιρετώ

        Μου αρέσει!

      7. Αγαπητέ κ. Μαρή,
        Συμφωνώ με τα σχόλιά σας. Όμως, η πρότελευταία σας παράγραφος είναι αυτό που λέμε «όλα τα λεφτά!!!». Πιστεύω ότι σε αυτό ακριβώς το σημείο κατόρθωσε να διαφοροποιηθεί η αρχαία ελληνική πόλις, έστω για περιορισμένο χρονικό διάστημα, ικανό όμως για μια σημαντική παρακαταθήκη, επί της οποίας βασίσθηκε το δυτικό οικοδόμημα, το οποίο μόνο με το χριστιανισμό δεν θα είχε μπορέσει να βγει από το μεσαίωνα.
        Ευελπιστώ να συνεχίσουμε τη συζήτησή μας.

        Μετά τιμής,

        Μου αρέσει!

      8. Αγαπητέ μου κύριε Ιπ. Χατζηαγγελίδη.

        Ευχαριστώ για την απάντηση και τα καλά σας λόγια.

        Ο δυτικός καλούμενος πολιτισμός και τρόπος ζωής, προέρχεται απ’ την κλασσική Ελλάδα και είναι ελληνικός. Η Δύσις κάνει προσπάθειες να τον φθάσει τουλάχιστον και αν είναι δυνατόν, να τον ξεπεράσει. Μέσα στους αιώνες, που πέρασαν, ό,τι κι αν έκανε, όσα θαυμαστά έργα κι αν παρουσίασε, όποια υπέροχο πράγματα κι αν κατεσκεύασε, συγκρινόμενα με τα έργα της ελληνικής κλασσικής αρχαιότητος, δεν δύνανται να τα επισκιάσουν. Μοιάζουν μπροστά τους δεύτερα. Ίσως μόνον η κλασσική μουσική. να αποτελεί εξαίρεση.

        Η θρησκεία είναι φιλοσοφία. Χαράσσει πορείες ηθικής, προσπαθεί να δώσει εξηγήσεις στα ανεξήγητα και να καλλιτερεύσει την ζωή του ανθρώπου, όσο μπορεί. Εκείνος την παρερμηνεύει και η πολιτική, απ’ την αρχαιότητα ακόμα, αδίστακτα την χρησιμοποιεί, ως μέσον πειθούς, για να επιτύχει τους σκοπούς της. Στ’ όνομά της έχουν γίνει ένα σωρό βαρβαρότητες, ωμότητες και εγκλήματα. Όπως μας λέει πλαγίως ο Λάο Τσε, ο μεγάλος Κινέζος σοφός, ο άνθρωπος είναι κακός! Άρα υπάρχει το κουσούρι και δεν νομίζω, πως αυτό διορθώνεται…

        Φυσικά και μπορούμε να συνεχίσουμε την συζήτησή μας, παρ’ ό,τι είμαι αδιόρθωτος πολυλογάς…

        Σας χαιρετώ.

        Μου αρέσει!

      9. Μακάρι, κ. Μαρή, όλοι οι πολυλογάδες να ήταν σαν κι εμάς! Προ 120 ετών, τα φιλολογικά σαλόνια -των τότε πολυλογάδων- παρήγαγαν μια υποψία αστικής τάξεως -φαντασιακώς θεσμισμένη, για να θυμηθούμε και τον Καστοριάδη- και οδήγησαν στον τριπλασιασμό της χώρας… τουλάχιστον, σήμερα, τα εικονικά σαλόνια του διαδικτύου ας βοηθήσουν στη διατήρηση και ανάπτυξή της!

        Να είστε καλά!

        Μου αρέσει!

      10. Αγαπητέ μου κύριε Ιπ. Χατζηαγγελίδη.

        Σας ευχαριστώ.

        Παρ’ όλο, που σέβομαι απεριόριστα τον μακαρίτη πλέον Κορνήλιο, δεν αποδέχομαι πάντα τις απόψεις του. Είπαμε, είμαι πνεύμα αντιλογίας Πρώτη αρχή της φιλοσοφίας άλλωστε είναι, το ότι όλοι μας ενδέχεται κάπου να σφάλουμε. Εκείνο, που παραδέχομαι πάντως, είναι η αναμφισβήτητη εντιμότητά του. Το να εξετάσει κανείς τις διάφορες εξελίξεις και από τι αυτές επηρεάσθηκαν, είναι ένα εξαιρετικά δύσκολο θέμα. Υπάρχουν πολλοί παράγοντες, οι οποίοι επιδρούν στην μάζα των ανθρώπων, που δύσκολα δύνανται να απαντηθούν. Παραδείγματα υπάρχουν πολλά. Σταχυολογώ μερικά, για να γίνω κατανοητός.

        α) Το 1903, το Βασιλικό θέατρο θαρρώ, απεφάσισε, να ανεβάσει κλασσικό θεατρικό έργο εις την «ψυχαρικήν». Στην πρεμιέρα λοιπόν, έγινε της κακομοίρας. Ογκώδης διαδήλωσις με μεγάλο πλήθος διαμαρτυρομένων, το οποίο ετρομοκράτησε όσους είχαν προμηθευθεί εισιτήρια και ήταν αδύνατον να συγκρατήσει η αστυνομία πόλεως. Επενέβη ο στρατός και θρηνήσαμε δύο νεκρούς και μερικές εκατοντάδες τραυματίες. Η παράστασις δεν έγινε και ούτε ποτέ απετολμήθη άλλη τέτοια προσπάθεια. Τι επέδρασε και επανεστάτησε η Αθήνα ολόκληρη; Το γλωσσικό βέβαια βρισκόταν στο φόρτε του. Ο Ψυχάρης προσπαθούσε να φτιάξει τη «γλώσσα του λαού» προσθέτοντας στην ελληνική ένα σωρό ιδιωματισμούς, που αλίευε από χωρικούς, ακόμα και βοσκούς, στα πλέον απομεμακρυσμένα σημεία της επικρατείας. Τα ερείσματα του κυρίως ευρίσκοντο μεταξύ των τότε πρωτοετών μέχρι τριτοετών φοιτητών του Πανεπιστημίου και των σπουδαστών του Πολυτεχνείου, οι οποίοι αργότερα, προσχωρούσαν σε κάποιαν από τις άλλες δύο παρατάξεις, καθαρευουσιάνων και δημοτικιστών. Οπότε τι συνέβη και ξεσηκώθηκε ο κόσμος;

        β) Το 1782, αν θυμάμαι καλά, η Ένωσις Βιβλιοπωλών του Λονδίνου, εξέδωσε Ιστορία, βασισμένη στη Βίβλο, η οποία έλεγε, ότι ο κόσμος μας δημιουργήθηκε το 4004 π. Χ., κατά την εαρινήν ισημερίαν. Με τέτοια απόλυτη ακρίβεια! Κι όταν κάποιος γεωλόγος, μετά από έρευνες, αντέταξε, ότι η δημιουργία έγινε προ εβδομήντα χιλιάδων ετών τουλάχιστον, τινάχθηκε η Καθολική Εκκλησία και τον μάλωσε. Αυτός όμως ήταν πονηρός, απ’ ό,τι φαίνεται και απήντησεν, ότι ενδέχεται η θεϊκές ημέρες της δημιουργίας, να διαφέρουν απ’ τις ανθρώπινες, οπότε όλα τακτοποιήθηκαν αναίμακτα. Ούτε γάτος ούτε ζημιά…

        γ) Σε επιστημονικό συμπόσιο, όπου ήταν προσκεκλημένος και ο νεαρός τότε Δαρβίνος, ο οποίος καθόταν στην πρώτη σειρά καθισμάτων, ο Αρχιεπίσκοπος του Κοντέρμπουρυ, που βγήκε πρώτος να ομιλήσει, εστράφη προς αυτόν και του είπε: «Δεν ξέρω αν οι γονείς και οι συγγενείς σας ήταν πίθηκοι, αλλά η δικοί μου δεν ήταν»! Ο δε πρόεδρος της Εταιρείας Πετρελαίων των ΗΠΑ, όταν του πήγαν το βιβλίο το Βέγκενερ και το ανέγνωσε, είπε ότι: «αυτά είναι βλακείες»! Ενώ ένας Ελβετός γιατρός περί το 1730, παρουσίασε στην επιστημονική κοινότητα, περιχαρής, τον απολιθωμένο σκελετό μιας σαλαμάνδρας, που βρήκε στις Άλπεις, τον οποίον εξέλαβε ως ανθρώπινο, σαν κάποιο από τα θύματα του κατακλυσμού του Νώε, ως απόδειξη του συμβάντος! Σημειώστε, ότι η Γεωλογία, προσπαθούσε τότε, αυτό ακριβώς να αποδείξει. Τέτοιες «αυθεντίες» υπήρχαν πάντοτε… Να επηρέαζαν άραγε την μάζα;

        δ) Κατά την εποχή του Ιουστινιανού, η Εκκλησία της Ελλάδος διοικητικώς ανήκε στο Λατερανόν. Το 529-530 λοιπόν, ο Πάπας απέστειλε κάποιον Ιωάννη, για να τακτοποιήσει διάφορα εκκλησιαστικά θέματα και διαφορές, που υπήρχαν με τον μητροπολίτη Θεσσαλονίκης. Ο Ιωάννης έφθασε στον προορισμό του, αλλά οι ενέργειές του εξαγρίωσαν τους Θεσσαλονικείς, οι οποίοι εστασίασαν κι αυτός μεν κρύφτηκε στην μητρόπολη και εσώθη, αλλά το πλήθος εφόνευσε τους δύο του υπηρέτες και τον ιδιοκτήτη της οικίας, στην οποία διέμενε. Μετά το συμβάν, ο αυτοκράτωρ διέταξε η Ελληνική Εκκλησία να διοικείται απ’ το Πατριαρχείο Κωνσταντινουπόλεως, ο δε Πάπας δεν απετόλμησε να παρέμβει.

        Αυτά τα επτά περιστατικά, που συνέβησαν σε διαφορετικές εποχές, πώς μπορούμε να τα ταξινομήσουμε. Οι συγκυρίες; Ο τρόπος σκέψεως; Οι συμπτώσεις; Οι λεπτομέρειες, που ίσως μας διαφεύγουν; Ή όλα μαζί αυτά επέδρασαν στην ψυχολογία των τότε ανθρώπων ώστε να καταλήξουν σε τέτοιες αδικαιολόγητες πράξεις;

        Δύσκολα μπορεί νομίζω να δοθεί απάντησις…

        Αυτά και σε χαιρετώ.00000000,,,

        Μου αρέσει!

      11. Κύριε Ιπ. Χατζηαγγελίδη

        Το βιβλίο μεν έφθασε στην ώρα του, εγώ δε για να μην δώσω την εντύπωση της πιέσεως στον καταστηματάρχη, το παρέλαβα σήμερον το απόγευμα, λίγα μόλις λεπτά πριν. Αρχίζοντας να αναγιγνώσκω απ’ το εξώφυλλο, παρουσιάζονται και οι πρώτες διαφορές μου με τον, καθ’ όλα σεβαστό, συγγραφέα, ο οποίος μας λέει, ότι «η Ελλάδα παραμένει απόλυτα εξωευρωπαϊκή και δυσκολεύεται να ευθυγραμμισθεί με τον σκληρό ευρωπαϊκό πυρήνα»!

        Θα ήθελα, καλοπροαίρετα πάντα, να ρωτήσω την σχέση του συγγραφέως με την Ιστορία. Δηλαδή είναι ο ίδιος ιστορικός ή αναγνώστης της;

        Δεν προχωρώ, για την ώρα, σε περαιτέρω κριτική, διότι θα ήταν άτοπον, αφού δεν έχω αναγνώσει ακόμη τα επιχειρήματά. Θα με βοηθούσε πολύ όμως, να γνώριζα επακριβώς την σχέση, την οποία προαναφέρω. Είναι ιστορικός ερευνητής ή γράφει φιλοσοφικό έργο δικών του εντυπώσεων και συμπερασμάτων; Διότι, ο μεν ιστορικός, θα συμπεριλάβει αναμφίβολα μέσα στο γραπτό του, τις σκέψεις του, οπότε όντως η Ιστορία άπτεται της φιλοσοφίας. Ο ιστορικός όμως δεν είναι φιλόσοφος. Εάν πάλι είναι σκέτος φιλόσοφος, που εμπνεύσθηκε, απ’ αυτά, τα οποία εγνώρισε, συνήντησε και διεπίστωσε ιδίοις όμασι, εκείνα, τα οποία εκθέτει, τότε το πράγμα διαφέρει και πρέπει να κριθεί επιεικέστερα.

        Η απάντησίς σας, στην πρώτη μου αυτή παρατήρηση, θα επηρεάσει, καθώς αντιλαμβάνεσθε, την κρίση μου…

        Περιμένω λοιπόν και σας χαιρετώ.

        Μου αρέσει!

      12. Κύριε Ιπ. Χατζηαγγελίδη

        Συνοπτικά: κάθε σχεδόν γραμμή του βιβλίου, που διαβάζω, με βρίσκει αντίθετο.

        Κατ’ αρχήν ο συγγραφεύς, ξεκαθαρίζει, ευθύς εξ αρχής, ότι δεν είναι ιστορικός και ήδη στην εισαγωγή έχει φρικτά, αν μου επιτραπεί η έκφρασις, ιστορικά και χρονολογικά λάθη, τα οποία, όπως έχω ξαναπεί, γίνονται αμέσως αντιληπτά από ένα έμπειρον αναγνώστη. Ως επίτιμος αντιπρόεδρος ευρωπαϊκής τραπέζης, όπου όλα δείχνουν, ότι υπήρξε απολύτως επιτυχημένος, συμπαθέστατος καθώς φαίνεται απ’ την φωτογραφία, η οποία συνοδεύει το βιβλίο, εάν τον γνώριζα προσωπικά, θα του είχα δώσει την συμβουλή, εφ’ όσον με είχε ρωτήσει, να μην ασχοληθεί με την Ιστορία. Οι βάσεις στις οποίες, τουλάχιστον στην αρχή, δείχνουν, ότι προσπαθεί να στηρίξει μία τελείως εσφαλμένη οπτική της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, της Ορθοδοξίας και του Πολιτισμού είναι επιεικώς, απολύτως σαθρές. Οι ατεκμηρίωτες αυτές απόψεις, εμπεριέχουν μεγάλα κενά.

        Παρηγορητικό είναι, το ότι το βιβλίο συνοδεύει σχετική βιβλιογραφία, η οποία, αν μη τι άλλο, δείχνει την σοβαρότητα του ανδρός, αλλά αυτό δεν φθάνει. Όταν μιλάς για έναν τέτοιον πολιτισμό, δεν τον γενικεύεις, τον συγκρίνεις με άλλους και εξάγεις τα συμπεράσματά σου μετά από ενδελεχή μελέτη. Σ’ αυτό θα βοηθούσαν δικοί μας και ξένοι διαπρεπείς ιστορικοί. Ιδιαιτέρως, στη καλουμένη «Βυζαντινή Ιστορία», η οποία είναι κεχωρισμένη σε περιόδους, θα πρέπει να μελετήσεις την κάθε μία εξ αυτών μετά μεγάλης προσοχής, πριν αποφανθείς. Μην ξεχνάτε, ότι υπάρχει ειδικός ιστορικός κλάδος στα Πανεπιστήμια, ο οποίος διδάσκεται από ειδικούς βυζαντινολόγους, όπως σήμερα είναι η Αρβελέρ, μερικά χρόνια πριν ο Κωνσταντίνος Άμαντος, ο Σπύρος Λάμπρος, αλλά και πολλοί ξένοι, οι οποίοι καταγίνονται ή κατεγίνοντο μ’ αυτήν, διαφόρων άλλων εθνικοτήτων. Θα σας συνιστούσα επίσης, να δείτε το ακόλουθο βίντεο του προσφάτως αποδημήσαντος Νεοκλή Σαρρή, τις γνώσεις και την εντιμότητα του οποίου, δεν πιστεύω κανείς μας να αμφισβητεί.

        https://olympia.gr/2013/07/08/%ce%bf-%ce%b1%ce%be%ce%ad%cf%87%ce%b1%cf%83%cf%84%ce%bf%cf%82-%ce%bd%ce%b5%ce%bf%ce%ba%ce%bb%ce%ae%cf%82-%cf%83%ce%b1%cf%81%cf%81%ce%ae%cf%82-%ce%b5%ce%be%ce%b7%ce%b3%ce%b5%ce%af-%ce%b3%ce%b9%ce%b1/

        Ελπίζω, να μη σας χάλασα το κέφι, αλλά έτσι βλέπω τα πράγματα και σας ξαναθυμίζω: 1) Ιστορία, 2) Θρησκεία, 3) Γλώσσα…

        Δεν υπεισέρχομαι σε λεπτομέρειες, διότι τότε θα πρέπει να ξαναγράψουμε την Ιστορία απ’ την αρχή… κι ο χώρος είναι περιορισμένος.

        Σας χαιρετώ

        Μου αρέσει!

      13. Αγαπητέ μου κύριε Ιπ. Χατζηαγγελίδη.

        Εξακολουθώ να χρησιμοποιώ την ίδια σελίδα.

        Κοιτάξτε. Κι εγώ ξέρω τι είναι αεροπλάνο. Έχω πετάξει ως επιβάτης αρκετές φορές. Δεν θα τολμούσα όμως να γράψω βιβλίο αεροναυπηγικής, διότι παρ’ όλο, που έχω μελετήσει, την ιστορική εξέλιξη της αεροναυτιλίας γενικώς και ξέρω τι σημαίνει, ας πούμε, «πτερυγισμός», δεν νομίζω, ότι θα μπορούσα, να δώσω τα φώτα μου σε μυημένους.

        Η Ιστορία αγαπητέ μου, κάνει ταυτόχρονες συγκρίσεις πολιτισμών. Δεν απομονώνει, ούτε εστιάζει, διότι τότε, παραμορφώνει τα γεγονότα. Η Βυζαντινή Αυτοκρατορία αφ’ ενός, αλλά και η Ορθοδοξία αφ’ ετέρου, συγκρινόμενες με όσες άλλες διπλανές, αλλά και μακρινές τους χώρες και θρησκείες, υπερείχαν σε υπέρμετρο βαθμό. Το να έχει επηρεασθεί ο συγγραφεύς απ’ τον Μαξ Βέμπερ, δεν είναι κακό, Αλλά δεν μπορεί, να μας μεταφέρει την σκέψη του προφερομένου, ως την μοναδική αλήθεια. Άλλο πράγμα η Οικονομία, άλλο η Ιστορία.

        Μιλάει για τον Λούθηρο και τον Καλβίνο, χωρίς να λέει τίποτα για τον Έρασμο και τον Οικολαμπάδιο και δεν επεξηγεί, το γιατί συνέβησαν αυτά στην Καθολική Εκκλησία. Υπάρχουν λόγοι, που κάθε άλλο παρά ιστορικοκοινωνιολογικοί ή οικονομικοί ήταν. Ακροβατεί συγκρίνοντας το δικό του ιδεώδες, μ’ εκείνο άλλων εποχών. Όταν όμως, κάτι στηρίζεται σε σαθρές βάσεις, τα εξαγόμενα συμπεράσματα, δεν δύνανται να είναι σωστά. Όταν κάποιος πιστεύει, ότι δύο συν δύο κάνουν επτά, ή τέσσερα και τέσσερα ίσον δεκαπέντε, οποιαδήποτε μαθηματική πράξη κάνει, θα είναι λανθασμένη.

        Εν κατακλείδι, ο συγγραφεύς τα βάζει με την Ορθοδοξία, την οποία, κάνει το ολέθριο λάθος, να εξομοιώνει με τον Μουσουλμανισμό! Φυσικά κι οι δυο θρησκείες έχουν ως βάσιν την Βίβλο, ήτοι την ιουδαϊκή θρησκεία. Δεν πρέπει να ξεχνάμε, ότι κι ο Καθολικισμός εκεί στηρίζεται. Άλλο αυτό όμως και άλλο, το να καταφέρεσαι και να κάνεις συγκρίσεις θρησκειών, που εγώ τουλάχιστον, έχω μεγάλες αμφιβολίες, εάν έχει ποτέ του καθίσει να μελετήσει. Ωστόσον γίνονται αμέσως αντιληπτές οι προθέσεις του. Έχοντας αυτές τις εντυπώσεις, θα ήταν προτιμότερο, πριν αρχίσει να γράφει, να μελετήσει και ερευνήσει καλλίτερα τα πράγματα…

        Μου αρέσει!

      14. κ. Μαρή,

        Σας ευχαριστώ πολύ για τα σχόλιά σας και την παράθεση των απόψεών σας, τις οποίες σας προτρέπω να αναρτήσετε στη σελίδα του βιβλίου στο facebook (https://www.facebook.com/HellasWestOrEast)ώστε να συμβάλλετε στη σχετική συζήτηση.

        Είμαι βέβαιος ότι, εαν ανασκευάσετε τα επιχειρήματα του συγγραφέως θα υπάρξουν και οι ανάλογες απαντήσεις.

        Ιπποκράτης Χατζηαγγελίδης

        Μου αρέσει!

      15. Αγαπητέ μου κύριε Ιπ. Χατζηαγγελίδη

        Ευχαριστώ για την απάντηση.

        Εάν δεν σας πειράζει, θα προτιμούσα, να παραμείνω εδώ και να μην εμπλακώ σε συζητήσεις με άλλους. Ο λόγος είναι απλός: Έχουν περάσει αρκετές ημέρες και οι επισκέπτες αυτής της σελίδος ασχολούνται με άλλες αναρτήσεις και δεν την επισκέπτονται πια, οπότε, δυνάμεθα να συνεχίσουμε την επαφή μας ανέτως, σε περίπου προσωπικό στυλ. Πάντως ο κύριος Γεννηματάς, παρ’ όλο τον κόπο της συγγραφής και της αρίστης εμφανίσεως της εκδόσεως, που κρατώ στα χέρια μου, δεν είναι ιστορικός ο άνθρωπος και δεν δύναμαι να τον κρίνω αυστηρά. Χρησιμοποιεί και βιβλιογραφία, την οποίαν άλλοι αποφεύγουν κι έτσι εξάγουν αυθαίρετα συμπεράσματα… Δεν θα μ’ ευχαριστούσε λοιπόν, ούτε εσάς να κακοκαρδίσω, ούτε τον ίδιο να στενοχωρήσω. Εν τούτοις οι απόψεις μας διίστανται. Υπάρχει όμως και μια άλλη δυσκολία. Δεν μπορώ να αναφερθώ στις διαφορές μας. Είναι τόσες πολλές, που θα έπρεπε να γραφεί ένα δεύτερο βιβλίο. Πάντως, όπως έχω ξαναπεί, αρχή της φιλοσοφίας είναι ότι όλοι μας ενδέχεται να κάνουμε λάθος κι εγώ δεν θεωρώ τον εαυτό μου αλάθητο.

        Μου αρέσει!

      16. Κύριε Ιπποκράτη Χατζηαγγελίδη, καλημέρα.

        Ο δυτικός πολιτισμός είναι ελληνικός. Βέβαια, η Ελλάδα είχε μία περιπετειώδη Ιστορία. Αυτόν, ο Έλληνας, τον έχει μέσα του. Δεν χρειάζεται αυτός να μοιάξει στους Ευρωπαίους λοιπόν, αλλά εκείνοι σ’ αυτόν. Δυστυχώς, όπως διαπιστώνεται, από σχετικά πρόσφατα γεγονότα, αυτοί δεν έχουν εκπολιτισθεί. Οι βαρβαρότητες, οι οποίες γίνανε κατά τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο, τα κρεματόρια, οι εκτελέσεις, τα δήθεν επιστημονικά πειράματα σε αιχμαλώτους και τα ρέστα, η γερμανική κατοχή 1941-1944 στην χώρα μας, αλλά κι άλλα, που γίνανε ακόμα πιο παλιά, όπως εκείνα του 1527 στην Ιταλία, δεν νομίζω, ότι είναι παραδείγματα προς μίμησιν, αλλά προς αποφυγήν. Όταν μιλάμε για τον ελληνικό πολιτισμό, ακόμα και του πιο μικρού και απομεμακρυσμένου ελληνικού χωριού, θα πρέπει να είμαστε περισσότερο προσεκτικοί. Δεν θέλουμε εμείς να μοιάξουμε μ’ αυτούς. Εκείνοι προσπαθούν να μας μοιάξουν και να μας πουν, ότι είναι πιο πολιτισμένοι από μας…

        Η Ιστορία, έχει αποδείξει, ότι λαοί διαφορετικής ιστορικής, πολιτιστικής, πολιτισμικής προελεύσεως, γλώσσας και θρησκείας, ηθών και εθίμων, είναι αδύνατον να συμβιώσουν. Οπότε, αυτές οι τετριμμένες σοφιστείες περί την λεγομένη παγκοσμιοποίηση, είναι εκ των προτέρων καταδικασμένες σε αποτυχία. Η υποστήριξις από τον συγγραφέα του ακριβώς αντιθέτου, καταδεικνύει αυτό ακριβώς, το οποίον ήταν προφανές ευθύς εξ αρχής. Ένας επαναλαμβανόμενος επίσης χαρακτηρισμός, κατ’ εμέ τελείως ακαταλαβίστικός, χρήζει εξηγήσεως. Ποια είναι η έννοια του μικροαστού του μεσοαστού και του μεγαλοαστού; Υπάρχει κάτι ανάλογο και αλλού; Δηλαδή λέμε μικροεπαρχιώτης μεσοεπαρχιώτης μεγαλοεπαρχιώτης; Ή αν θέλετε έχετε ακούσει ποτέ μικροχωριάτης μεσοχωριάτης ή μεγαλοχωριάτης; Γιατί γίνονται αυτοί οι διαχωρισμοί; Πόθεν προέρχονται; Και γιατί τονίζονται; Οι διακρίσεις αυτές είναι ανύπαρκτες και οδηγούν την σκέψη στραβά. Υπάρχει λοιπόν μία τάσις, η οποία προσπαθεί να μας πείσει, ότι είμαστε ένα ψηφιδωτό. Κι όμως, αυτό δεν συμβαίνει στην πραγματικότητα και όλοι αυτοί, δύνανται να ζουν αρμονικότατα, άνευ προβλημάτων. Οι διαχωριστικές τάσεις αυτές προέρχονται απ’ την πολιτική. Είτε το θέλουμε, είτε όχι, αυτή εμπνεύσθηκε και επιδιώκει αυτούς τους χωρισμούς, διότι την βολεύουν.

        Είναι αποδεδειγμένο αγαπητέ μου, ότι όπου παρενέβη η πολιτική στις ανθρώπινες σχέσεις, οι οποίες δεν καθορίζονται από νόμους, αλλά γίνονται αυτόματα, δημιούργησε προβλήματα, τα οποία κατέληξαν σε εκρήξεις και αναμπουμπούλες. Όλ’ αυτά λοιπόν, τα οποία μας λέει ο, καθ’ όλα σεβαστός, συγγραφεύς, αργά ή γρήγορα θα οδηγήσουν εκεί, που επιδιώκουν να μας πάνε οι μεγάλες δυνάμεις. Στην καταστροφή. Δεν είναι η πρώτη φορά, που αυτές παρεμβαίνουν, παίζοντας τα δικά τους παιγνίδια. Όμως τα αποτελέσματα ήταν αιματοκυλίσματα και πόλεμοι (όρα 1848). Εμέναν, μου φαίνεται, ότι λείπει η προορατικότητα από μερικούς. Χωρίς να έχουν ιδέαν, καθισμένοι αναπαυτικά στις πολυθρόνες τους, θέτουν στόχους και χαράσσουν γραμμές, οι οποίες κάθε άλλο παρά καλά προμηνύουν. Θέλουν μήπως την μεγάλη καταστροφή ή δεν γνωρίζουν οι αποφάσεις τους τι αποτελέσματα θα φέρουν; Δεν ξέρω τι να υποθέσω…

        Σέβομαι τον χώρο, ειδάλλως, θα μπορούσα να σας δώσω ένα σωρό ιστορικά παραδείγματα…

        Μου αρέσει!

      17. κ. Μαρή,
        Δεν έχω ούτε το χρόνο, ούτε τη διάθεση, πολλώ δε μάλλον, ούτε την αρμοδιότητα να σας διδάξω κοινωνιολογία, οικονομικά και πολιτική επιστήμη.
        Οι απόψεις σας είναι σεβαστές αλλά δεν στηρίζονται πουθενά. Κατά τα λοιπά, ισχύουν όσα έχω ήδη αναφέρει.

        Να είστε καλά.

        Μου αρέσει!

      18. Κύριε Χατζηαγγελίδη

        Η απάντησίς σας, διευκολύνει κι εμέναν,

        Προς πληροφορίαν σας, η Κοινωνιολογία, τα Οικονομικά και η Πολιτική Επιστήμη δεν με ενδιαφέρουν ιδιαιτέρως…
        .
        Απ’ ό,τι καταλαβαίνω, μάλλον σας εξενεύρισα. Σας προειδοποίησα άλλωστε γι’ αυτό απ’ την αρχή…

        Όσο για τις απόψεις μου στηρίζονται σε ιστορικά βιβλία διακεκριμένων Ελλήνων και ξένων ιστορικών. Δεν είμαι μυθοπλάστης.

        Αυτά.

        Μου αρέσει!

      19. κ. Μαρή,

        Ήμουν σχεδόν βέβαιος ότι οι επιστήμες αυτές δεν σας ενδιαφέρουν. Μάλλον δεν σας ενδιαφέρουν οι επιστήμες συλλήβδην!

        Κατά τα λοιπά καταλάβατε λάθος. Για να με εκνευρίσετε θα πρέπει να καταδείξετε ότι υποστηρίζω ανυπόστατες θέσεις. Έως τώρα δεν έχετε καταφέρει κάτι τέτοιο.

        Μυθοπλάστης, συμφωνώ, δεν είστε. Απλώς πιστεύετε σε μύθους… όμως, αυτό είναι αναφαίρετο δικαίωμά σας, αλλά και φυσικό επακόλουθο της αδιαφορίας σας για την επιστήμη.

        Να είστε καλά, ότι και αν πιστεύετε.

        Μου αρέσει!

      20. Κύριε Χατζηαγγελίδη

        Μην κρίνετε εξ ιδίων τα αλλότρια και προ παντός μη μου συγχύζεσθε. Δεν κάνει καλό. Δεν ανακαλύψατε εσείς τον τροχό. Αυτός είχε ανακαλυφθεί πολύ πριν γεννηθείτε.

        Δεν έγινε και τίποτα δα. Μια απλή συζήτηση κάναμε και επήλθε διαφωνία. Αν δεν το έχετε συνηθίσει αυτό, συμβαίνει μερικές φορές… και πρέπει να το μάθετε, αν κι από ό,τι διαπιστώνω, διαθέτετε την παντογνωσίαν και θα πρέπει να το ξέρατε νωρίτερα. Οιαδήποτε περαιτέρω συνέχεια πάντως, καθίσταται κάπως ενοχλητική και περιττεύει. Είναι και σπατάλη χρόνου άλλωστε…

        Γιεα σας.

        Μου αρέσει!

      21. κ. Μαρή,
        Όσους εκνευρισμούς και αν ανακαλύψετε, όση σύγχυση και αν επικαλεσθείτε, όσα ad hominem επιχειρήματα και αν παρουσιάσετε, δεν θα αλλάξετε την πραγματικότητα: αδυνατείτε να τεκμηριώσετε τη θέση σας με συγκεκριμένες ιστορικές και ιστοριογραφικές αναφορές.

        Χαίρεσθε!

        Μου αρέσει!

      22. Κύριε Ιπποκράτη Χατζηαγγελίδη

        Μόλις είχαμε γνωρισθεί, αν θυμάσθε, μου είπατε ότι ο κοσμάκης βομβαρδίζεται από θεωρίες, χωρίς καμμιά επιστημονική βάση, χωρίς ιστορική απόδειξη, ή κάτι τέτοιο… Σας απήντησα ότι δεν χρειάζονται αυτά, όταν τα βλέπεις με τα μάτια σου… κάπως έτσι…

        Φαίνεται λοιπόν, ότι έχετε εσφαλμένα κολλήσει στις επιστημονικές βάσεις και τις τεκμηριώσεις ξανά κι αφού πετάξατε τις στρακαστρούκες σας, δείχνοντάς μου, ότι πειραχθήκατε και σας εξόργισε κάποια από τις απαντήσεις μου, έκτοτε ζητάτε επιμόνως εκείνα, που βρίσκονται μπροστά στα μάτια σας, χωρίς να τα βλέπετε.

        Τι άλλο εκτός από τεκμηριωμένα στοιχεία είναι οι χρονολογίες και τα ονόματα; Βρέστε μίαν Εγκυκλοπαίδεια, ένα Λεξικό, μίαν Ιστορία τέλος πάντων, κοιτάξτε τις χρονολογίες, δέστε τι συνέβη και θα ησυχάσετε, διότι εγώ, δεν συνηθίζω να κουβαλάω βιβλιοθήκες μαζί μου, για να τεκμηριώνω τα λόγια μου. Δεν μου χρειάζονται. Η μνήμη μου δουλεύει μια χαρά… Αυτά. Θα σας παρακαλούσα, επίσης να ασχοληθείτε με κάτι άλλο… Χάρηκα μεν για την γνωριμία, αλλά αρκετά με κουράσατε…

        Σας χαιρετώ

        Μου αρέσει!

      23. κ. Μαρή,
        Οφείλω να ομολογήσω ότι δεν με ξαφνιάζει η αντίδρασή σας.
        Αδυνατείτε να στηρίξετε τις θέσεις σας, παρ’ ότι αρχικώς ισχυρισθήκατε ότι διαθέτετε όλη την απαραίτητη τεκμηρίωση. Βεβαίως, δεν παραλείψατε να αμφισβητήσετε, έστω και χωρίς επιχειρήματα τις πηγές του βιβλίου του κ. Γεννηματά.

        Στη συνέχεια, ήρθαν τα ad hominem επιχειρήματα, τα οποία βεβαίως δεν πείθουν κανέναν εξ όσων μας διαβάζουν. Όμως, στους διαδικτυακούς διαλόγους αποτελούν συνηθισμένο καταφύγιο όσων αδυνατούν να επιχειρηματολογήσουν επί της ουσίας… Στην πραγματικότητα, όπως αποδεικνύει το τελευταίο σχόλιό σας, ο μόνος που έχει εκνευρισθεί (ή μήπως εξοργισθεί; ιερή οργή ίσως;) είστε εσείς! Αλλά, αυτό ουδόλως με απασχολεί.

        Εαν κουρασθήκατε να συμμετέχετε σε μια συζήτηση υπεράνω των δυνάμεών σας, θα μπορούσατε απλώς να παραδεχθείτε ότι η άποψή σας είναι μεταφυσική και όχι επιστημονική, δεν είναι έγκλημα αυτό χώρια που ισχύει για την συντριπτική πλειοψηφία. Βεβαίως, εμμέσως πλην σαφώς, το κάνετε επικαλούμενος περί προφανών στοιχείων… τα οποία όμως, αδυνατείτε να παρουσιάσετε και να κατονομάσετε! Τόσο προφανή…

        Τέλος, λυπάμαι αλλά η παράκλησή σας θα πέσει στο κενό, καθ’ ότι θα συνεχίσω να ασχολούμαι με ότι εγώ θεωρώ σημαντικό και ουσιώδες, έστω και αν αυτό εκνευρίζει τους οπαδούς του μεσσιανισμού και της μεταφυσικής αντιλήψεως της ζωής. Όπως έχετε κι εσείς το απόλυτο δικαίωμα να πιστεύετε ότι σας κάνει ευτυχισμένο.

        Να είστε καλά ότι κι αν πιστεύετε!

        Μου αρέσει!

      24. Κύριε Ιπποκράτη Χατζηαγγελίδη

        Κι εγώ αδυνατώ, να κατανοήσω το τι ακριβώς ζητάτε. Ποια τεκμήρια; Αμφισβητείτε το 1527; Ή μήπως το 1848; διότι έτσι κουβέντα δεν γίνεται. Τους χαρακτηρισμούς σας, σας τους επιστρέφω, την δε συζήτηση, αφού το θέλετε, μπορείτε να την συνεχίσετε μόνος σας. Εγώ δεν πρόκειται να σας παρακολουθήσω. Βαρέθηκα…

        Σας χαιρετώ

        Μου αρέσει!

  13. Όντως πάσχει από “τρικυμια εν κρανιω” ο ψυχανώμαλος, και επαναλαμβάνει κοινοτυπίες ανθελλήνων και αντίχριστων Δυτικών του τέλους του 18ου αιώνα και τις αρχές του 19οθ — τώρα τους ανακάλυψε.

    Μου αρέσει!

  14. Όπως εσύ γιορτάζεις την κυριακή της ορθοδοξία, και όλους τους (μέγας). Έτσι και ο τούρκος γιορτάζει την άλωση. Όπως εσύ ρωμιέ γκρεμισες τους αρχαίους ιερούς ναούς και τους έκανες εκκλησίες έτσι και ο οθωμανός τα έκανε τζαμιά. Όπως εσείς κάνατε τον δαίμων ερπετόμορφο τέρας, και τον εοσφόρο σατανά! Έτσι και οι τούρκοι μιλάνε για την ανατολική ρωμαική αυτοκρατορία υποτιμητικα. Και εφόσον στο βυζάντιο ήσασταν νικητές και γραψατε την ιστορία όπως θέλατε έτσι και οι οθωμανόι ως νικητές γράφουν την δική τους!

    Μου αρέσει!

    1. Και εσύ επαναλαμβάνεις τις βλακείες του λεγόμενου Διαφωτισμού, τις οποίες εσείς που το παίζετε αντί-Χριστοι, ανακαλύψατε τώρα, περί τα 250 χρόνια αργά.
      Ο «Τούρκος» είναι ένας διεφθαρμένος δικός μας, μόνο που αντι να εντυπωσιάζεται από τους Δυτικόφρονους (όπως εσύ), εντυπωσιάζεται από τους βαρβαρισμούς του Ισλάμ.
      Εάν δεν υπήρχε ο μεσαιωνικός, Χριστιανικός πολιτισμός εσύ δεν θα ήξερες για την αρχαία μας γραμματεία.
      Όπως λένε οι Αμερικάνοι, «Grow up!»

      Μου αρέσει!

      1. Δεν υπερασπιζομαι κανέναν τούρκο. Απλά αυτά που δεν θέλεις να σου κανουν μην τα κάνεις στους άλλους! Αλλά τόση βυζαντινή πρεζα που έχει ποτιστεί ο έλληνας από μικρός δύσκολα θα αλλάξει. Και ο ισλαμισμός τα ίδια είναι. Να τώρα έχουνε και γιορτή το κουρμπαν, την θυσία του αβραάμ_ιμπραημ! Προβατα!

        Μου αρέσει!

      2. Επαναλαμβάνω, δεν νομίζω ότι γνωρίζεις ιστορία και αυτές οι σχετικότητες μπορεί να είνα καλοδεχούμενες σε Αμερικανικό στυλ cocktail party, αλλά μαρτυρούν άγνοια ή ημιμάθεια. Τι θα πεί «βυζαντινή πρέζα»?
        Πρόσεχε, έχω διδακτορικό στην ιστορία και φιλολογία του μεσαιωνικού Ελληνισμού, γι’αυτό με βλέπεις επιθετικό — έχεις κάθε δικαίωμα ελεύθερης έκφρασης, αλλά γιατί θέλεις να εμφανίζεσαι ηλίθιος μέχρι αστοιχείωτος — απλά δεν ξέρεις τι λες.

        Μου αρέσει!

      3. Φάνη, καλημέρα.

        Αυτά, τα οποία γράφεις δείχνουν, ότι δεν έχεις μελετήσει καλά την λεγομένη βυζαντινή Ιστορία. Υπάρχουν ειδικοί βυζαντινολόγοι, τους οποίους θα μπορούσες να δεις τι λένε. Η ευκολία, με την οποίαν έγινε η μετονομασία της από Ρωμάνια σε Βυζάντιο και τ’ όνομά της, να δοθεί σε γειτονική μας χώρα, θα έπρεπε να σ’ έχαυν κάπως προβληματίσει. Η παραδοχή του μεγαλείου της από ξένους διακεκριμένους ιστορικούς επίσης. Το να συγκρίνεις δύο πολιτισμούς, που δεν συγκρίνονται μεταξύ τους, μοιάζει με κάτι, σαν να προσπαθείς να πεις ότι ο Αμίν Νταντά ήταν πιο πολιτισμένος από εμάς, έστω κι αν ήταν ανθρωποφάγος, κατά δική του μαρτυρία… Μην γίνεσαι άδικος λοιπόν.

        Το λεγόμενο Βυζάντιο αγαπητέ μου ήταν ο υπερπολιτισμός της εποχής του και θα πρέπει να το κρίνεις μέχρι το 1204. Μετά ήταν η σκιά του εαυτού του. Εάν όμως δεν υπήρχε αυτό, το οποίο διεφύλαξε τα αρχαία κείμενα, που μέσω των Αράβων του Άμπου Μπεκρ φθάσανε και δώσανε το πρώτο αχνό φως στην βυθισμένη στο σκοτάδι Ευρώπη, ούτε η αναγέννησις θα είχε γίνει ποτέ. Πέραν αυτών, εάν αυτός ο βράχος, που βρισκόταν σχεδόν συνεχώς σε εμπόλεμη κατάσταση, επάνω στον οποίον ξεσπούσαν τα κύματα των βαρβάρων, που ήλθαν από την Ανατολή, θα είχαν καταλάβει την πάντοτε αχάριστη αυτή ήπειρο και θα είχε εξαφανίσει τους λαούς της και σήμερα θα την κατοικούσαν οι κίτρινοι. Αυτό το κατανοήσανε οι Ευρωπαίοι αργότερα…

        Πέραν αυτών πώς μπορείς να συγκρίνεις την Ορθοδοξία με τον Μουσουλμανισμό; Ποία η μεταξύ των σχέσις; Η μόνη δικαιολογία είναι πιθανώς το νεαρόν της ηλικίας σου κι αυτά, που σε διδάξανε στο σχολείο…

        Μου αρέσει!

    2. Φάνη, άλλο είναι το πρόβλημά σου και όχι το Βυζάντιο.

      Σεβαστές οι θρησκευτικές σου πεποιθήσεις, αλλά αν οι Χριστιανοί σήμερα ακολουθούσαμε την ίδια μεθοδολογία, θα έπρεπε να βάζουμε κατεβατά από τις σκοτεινές και ντροπιαστικές στιγμές της Αρχαίας Ελλάδας.

      Ιδού πού οδηγεί ο φανατισμός εναντίον του Θεού: σχεδόν επαινείς τους Οθωμανούς για όσα έκαναν στον λαό μας.

      Μου αρέσει!

  15. Αμερικάνικο στυλ- αγνοια-ημιμάθεια και ηλίθιος μεχρι αστοιχείοτος! τεκμηριωμενη η απαντηση σου! δεν συγκρινα τους δυο πολιτισμους! απλα οπως οι ρωμαιοι πολιτες απο το 1071 αρχιζουν να γινονται μουσουλμανοι (εννοειτε με σφαγες κ.τ.λ.) ειναι γνωστα αυτα! με τον ιδιο ακριβως τροπο γιναμε χριστιανοι απο 312 και μετα! Μεχρι το 900 περιπου τι γινοτανε στο ελλαδικο και ευριτερο χωρο;

    Το οτι το βυζαντιο ηταν ο υπερπολιτισμος της εποχηςτου, το της εποχη στου, τα λεει ολα (στους τυφλους διοικεί ο μονοφθαλμος)! εσυ θα μου υποδειξεις μεχρι ποτε θα κρινω το βυζαντιο! Για την αρχαια ελληνικη ιστορια το ιδιο κανεις; Τους αφορισμους προς τους ελληνες ποιος τους εριξε; Οι αραβες; Τις φιλοσοφικες ποιος τις εκλεισε; Οι φραγκοι; Τους αρχαιους ναους ποιος τους κατεστρεψε; Οι γοτδιοι και ο εγκελαδος; Εαν εγω ζουσα τον 5ο-6ο-7ο- αιωνα και ελεγα οτι ειμαι ελληνας τι επιπτωσεις θα ειχα!

    Ο φανατισμος εναντιον του θεου οδηγησε στην καταστροφη του αρχαιοελληνικου κοσμου και μετα υπερισχισε ο πολεμος θρησκειων! ορθοδοξοι-καθολικοι-μουσουλμανοι! Βρες μου μια πηγη που αναφερει την αυτοκρατορια ως βυζαντινη απο τον κωνσταντινο μεχρι τον παλαιολογο;επειδη προυπηρχε η πολις βυζαντιο;

    Το να αναφερεις ντροπιαστηκες στιγμες στην αρχαια ελλαδα ειναι θεμα προς συζητηση! και μεσα απο την συζητηση βρισκεις την αληθεια και οχι μεσα απο τα δογματα! για οσα εκαναν οι οθωμανοι στον λαο μας προσπαθω με την συμμετοχη μου καθε χρονο να αναγνωριστει! βλεπεις ειμαι απογονος απο αυτους που γλίτωσαν απο τους τσετες του τοπαλ οσμαν! ο παπους μου ξεσπιτωθηκε εχασε αγαπημενα ατομα περασε κακουχειες (περιοχη σεβαστειας) οχι επειδη μιλουσε ελληνικα αλλα επειδη ηταν χριστιανος! οποτε μη μου αναφερεις για θρησκευτικο φανατισμο! τον εχω σιχαθει! πριν κανουμε κριτικη, (σε τουρκους-αλβανους-και γενικα αλοεθνους) πρεπει να κανουμε πρωτα αυτοκριτικη! να δουμε τι εφταιξε σε εμας και μετα σε τι φταινε οι αλλοι…

    Μου αρέσει!

    1. Αγαπητέ Φάνη, εάν θέλεις να είσαι αντικειμενικός, πρέπει να μάθεις να ξεχωρίζεις τις συμπεριφορές που οφείλονται στην ανθρώπινη φύση, έναντι όσων οφείλονται σε μια ιδεολογία. Με τις φωνές και τις ύβρεις δεν πρόκειται να επιβάλεις την άποψή σου.

      Η (αξιοθαύμαστη και λατρεμένη μας) αρχαία ελληνική ιστορία έχει και σκοτεινές σελίδες. Για την ακρίβεια, είναι κατάμεστη από θρησκευτικούς πολέμους, εμετικές βαρβαρότητες, γενοκτονίες, μαζικές δολοφονίες αιχμαλώτων πολέμου (και γυναικόπαιδων), σε όλες τις περιόδους της. Το ίδιο και η ρωμαϊκή. Το ίδιο και η βυζαντινή. Το ίδιο και πλείστες άλλες.

      Πολλές φορές οι άνθρωποι χρησιμοποιούν ως πρόσχημα εγκλημάτων τη θρησκεία, άλλες φορές τις πολιτικές τους πεποιθήσεις, άλλες φορές την πατρίδα, άλλες φορές τον έρωτα, άλλες φορές το χρήμα και πάει λέγοντας. Γιατί δεν προτείνει κανείς να καταργήσουμε τα άλλα και επιτίθενται όλοι στις θρησκείες και μανιωδέστερα στον Χριστιανισμό; Γιατί άραγε;

      Κατά τα λοιπά, δικό σου θέμα το πώς επιλέγεις να «τιμάς» τον παππού σου με τα όσα ανιστόρητα πιστεύεις για την θρησκεία του.

      Την άποψη ότι ο Χριστιανισμός και το Βυζάντιο κατέστρεψαν τον αρχαίο ελληνικό πολιτισμό (που τον είχαν καταλύσει ήδη οι Ρωμαίοι μερικούς αιώνες πριν, για να μην αναφερθώ στην σήψη και την παρακμή που είχε ήδη χτυπήσει ταβάνι), την υπερασπίζονται με μανία μερικές χιλιάδες νεοέλληνες και ΟΥΔΕΙΣ άλλος, τουλάχιστον όχι κανείς σοβαρός. Με άλλα λόγια, κοροϊδεύετε ο ένας τον άλλον.

      Στην πραγματικότητα το μόνο που σε ενοχλεί είναι ο τρόπος ζωής που προτείνει ο Θεός. Επιλέγεις (όπως έχεις συνταγματικό δικαίωμα) να μην τον ακολουθήσεις, ουδείς σε μέμφεται, μα δεν σου φτάνει αυτό, οπότε προσπαθείς να πείσεις τον εαυτό σου και όλους τους υπόλοιπους ότι τάχα φταίει ο Χριστιανισμός που δεν τον δέχεσαι, αντί του αντιστρόφου. Το ίδιο ακριβώς κάνουν όλοι οι «ομοϊδεάτες» σου.

      Εν κατακλείδι: το τι διδάσκει ο Χριστιανισμός είναι γραπτό και πολύ συγκεκριμένο, τελείως αντίθετο, δε, με αυτά που του προσάπτεις. Εάν οι οποιασδήποτε εποχής ή εθνικότητας άνθρωποι πράττουν τα εντελώς αντίθετα, θα δώσουν λόγο για τις πράξεις τους όταν έλθει η ώρα.

      Δεν φταίει το πρόσχημα για τα εγκλήματα, φταίνε οι εγκληματίες!

      Μου αρέσει!

  16. ουτε μια ερωτιση μου δεν απαντηθηκε! ποιος ειναι για σενα ο σαβαρος και ποιος ο μωρος! που ειναι η σηψη και που η παρακμη, αερολογιες! αμα θεωρεις τον κωνσταντινο, τον θεοδοσιο και τον χρυσοστομο ελληνα και οχι κατακτητη δικαιωμα σου! εγω παλι οχι! οι ρωμαιοι κατεκτησαν την ελλαδα, μπορεις να μου πεις ποτε τους διωξαμε;! σε ολοκληρη την βιβλο δεν ειδα πουθενα να επενει την ευφυια. τελος παντων δεν συνεχειζω σε απαντησεις,,! απλα εγω θελω να πιστευω σε ενα θεο ο οποιος θα ειναι φιλος μου και οχι να ειμαι δουλος του!!!

    (Το χριστιανικό Βυζάντιο δεν έχει ανάγκη τη φιλοσοφία, την έρευνα, τον διάλογο, αλλά τη θεολογία, τη μοναδική αλήθεια, το δόγμα. Δεν ανέχεται ούτε καν τους χριστιανούς που έχουν διαφορετική άποψη, τους στιγματίζει ως αιρετικούς, τους αναθεματίζει, τους διώκει. Δεν επιθυμεί επίσης πολίτες και αγορά, αλλά πιστούς και ποίμνιο. Αντί της πολιτικής ενημέρωσης και διαπάλης των δοξών εφαρμόζει την «ορθοδοξία» και τις συνωμοσίες των αυλικών και των ευνούχων του Ιερού Παλατίου. Αντί της αμφισβήτησης προκρίνει την υποταγή και την τυφλή πίστη. Δεν θέλει τον έρωτα και την απόλαυση αλλά τον ασκητισμό και το μίσος για το σώμα. Δεν ενδιαφέρεται για τον δημόσιο και πραγματικό βίο αλλά για την απόσυρση από τα εγκόσμια, την ατομική ψυχή και τη «μετά θάνατον ζωή». Δεν θέλει ελεύθερους πολίτες αλλά δούλους και υποτελείς του Αυτοκράτορα και του Πατριάρχη. Αντί για τη δημοκρατία των ελεύθερων και ίσων πολιτών υπερασπίζεται και εφαρμόζει την ελέω θεού απόλυτη μοναρχία. Αντί για την κυριαρχία του νόμου κυριαρχεί η αυθαίρετη βούληση του Πατριάρχη και του Αυτοκράτορα. Η ποίησις αντικαθίσταται από την εκμηδενιστική θρησκευτική υμνωδία) δεν ειναι δικα μου λογια!

    «Ω ταλαίπωρος Ελλάς, δεν ανεστήθης εκ του τάφου,απλώς ήλλαξες τάφον, απ’ τον Τουρκικόν εις τον Χριστιανικόν». Αδαμάντιος Κοραής»

    Μου αρέσει!

    1. Σου ξαναλέω, άλλο είναι το πρόβλημά σου (ο Θεός) και όχι οι… κατακτητές. Όχι βέβαια ότι δεν σου αρέσει να είσαι… δούλος του Θεού, αλλά ο τρόπος ζωής που προτείνει ο Θεός, τον οποίο απορρίπτεις (όπως έχεις δικαίωμα), αλλά αντί να υπερασπίζεις αυτή σου την επιλογή, επικαλείσαι άσχετες δικαιολογίες.

      Ακριβώς το ίδιο κάνουν όλοι οι ομοϊδεάτες σου, που ανακάλυψαν εδώ και 20-30 χρόνια ότι η Ελλάδα είναι υπό… κατοχή, σαν να λέμε οι ποταμοί αίματος που έχυσαν οι άμεσοι πρόγονοί μας τα προηγούμενα 200 χρόνια στο όνομα του Χριστού και της πατρίδας (όπως οι ίδιοι έλεγαν) ήταν… βλακεία τους, αφού μάλλον δεν είχαν καταλάβει ότι είναι… κατακτημένοι.

      Οι Ρωμαίοι που κατέκτησαν την Ελλάδα (οριστικά το 146 π.Χ.) εξαφανίστηκαν από μόνοι τους. Εκτός εάν θεωρείς ότι ακόμα ζουν, ή ότι οι Οθωμανοί το 1453, ή οι Άραβες 500 χρόνια πριν, ή οι Πέρσες 900 χρόνια πριν, πολεμούσαν με λεγεωνάριους που μιλούσαν λατινικά και πίστευαν στους θεούς του Ολύμπου.

      Την άποψη ότι ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος ήταν… κατακτητής δεν την έχω ξανασυναντήσει και εκφεύγει τόσο της λογικής που δεν θα τη σχολιάσω, όπως δεν θα σχολιάσω το copy-paste που παραθέτεις εντός παρενθέσεων, γιατί στερείται σοβαρότητας και δεν έχει κανένα νόημα. Ο δε Κοραής είναι γνωστός για τις απόψεις του, που φυσικά δεν συνιστούν θέσφατο.

      Θα μου επιτρέψεις, όμως, να σταθώ στο σημαντικότερο, γιατί φαίνεσαι καλοπροαίρετος άνθρωπος: το πώς είναι ο Θεός και τι ζητάει από εμάς, προφανώς δεν αποτελεί δική μας απόφαση. Με άλλα λόγια, αν ψηφίσουμε για το πώς θέλουμε τον Θεό, δεν πάει να πει ότι θα ακολουθήσει την επιθυμία μας. Ούτε αν πιέσουμε τους εαυτούς μας πς δεν υπάρχει, θα πάψει να υπάρχει!

      Ο Χριστιανισμός και δη η Ορθοδοξία δεν είναι μια νεκρή θρησκεία που την ανακαλύψαμε μετά από 2.000 χρόνια. Υπάρχει και ζει και θαυματοποιεί καθημερινά από την εποχή του Χριστού.

      Ουδείς Έλληνας μπορεί να δικαιολογηθεί ότι δεν γνωρίζει ή δεν είχε την ευκαιρία να ψάξει και να ανακαλύψει μόνος του την αλήθεια. Ο καλοπροαίρετος μπορεί να βρει πολλές φωτισμένες προσωπικότητες της Ορθοδοξίας (Γέροντες και πνευματικούς) σε όλη τη χώρα.

      Μόνο εμπόδιο είναι η τακτική της στείρας άρνησης, γαρνιρισμένη με κάθε πρόσφορη δικαιολογία.

      Σου εύχομαι να ξεφύγεις σύντομα από τα δεσμά της.

      Μου αρέσει!

      1. Εξαφανίστηκαν από μόνοι τους???οκ! Αυτό το πράμα , ότι η δικιά μου θρησκεία είναι η μόνη αληθινή και ότι οι άλλες είναι ψεύτικες! Με βάζει σε υποψίες… Και ότι δεν μπορώ να είμαι πιστός μιασ θρησκείας που βρίζει ανα τακτά διαστήματα τους προγόνους μου! Εσύ άμα είχες γεννηθεί πέραν του έβρου κατά πάσα πιθανότητα να έλεγες τα ίδια για το ισλάμ. Εγώ πάλι θα έβαζα πολλά ερωτήματα στον εαυτό μου. Το κάθε τι θα επιθυμούσα να το γνωρίζω και όχι να το πιστέυω! Γιατί πίστη είναι κάτι που εισαι σίγουρος ότι ισχύει χωρίς να μπορείς να το αποδείξεις! Αυτά. Υπάρχουν πολλές απόψεις! Αλίμονο αν όλοι συμφώνουσαμε με όλους!

        Μου αρέσει!

      2. Οι Ρωμαίοι δεν εξαφανίστηκαν από μόνοι τους. Στη Δύση (που ήταν ο τόπος τους) αναμείχθηκαν με τους εισβολείς και στην Ανατολή (που έγινε Βυζάντιο) δεν ήσαν ντόπιοι ούτως ή άλλως.

        Το βρίσιμο των προγόνων είναι μεγάλη σαχλαμάρα, την οποία (διόλου αθώα) καλλιεργούν οι μασονικές στοές και τα ενεργούμενά τους, οι νεοπαγανιστές. Μα είναι δυνατόν να πιστεύεις στα σοβαρά πως τα όσα αναφέρονται π.χ. στα αναθέματα αφορούν όχι σε συμπεριφορές αλλά εθνικά στους Έλληνες και μόνο, και όλοι οι Έλληνες των 2.000 τελευταίων χρόνων κάθονται και τα ακούν αδιαμαρτύρητα; Τι στο καλό, χαζοί ήσαν όλοι αυτοί, οι πρόγονοί μας δηλαδή;

        Επίσης, η άποψη «σιγά μην είναι η δική μας πίστη η σωστή», αν ίσχυε παντού, θα σήμαινε ότι πρέπει να είμαστε όλοι άθεοι, αφού καμμία πίστη δεν θα έπρεπε να τολμάει να διεκδικήσει την ορθότητα.

        Καλά το λες ότι πρέπει να γνωρίζεις και σου επαναλαμβάνω, επειδή δείχνεις καλοπροαίρετος: ψάξε και θα τη βρεις την αλήθεια.

        Ο Θεός αποκαλύπτεται πέραν πάσης αμφιβολίας σε όποιον Τον αναζητήσει με ανοιχτή καρδιά.

        Μου αρέσει!

      3. Καλησπέρα, παρατήρησα την συζήτηση και θα ήθελα να εκφράσω και εγώ κάποια σχόλια, τα οποία θα ήθελα να εκληφθούν ως κοινοί προβληματισμοί. Καταρχήν είναι απαράδεκτο για κάποιον που έχει διδακτορικά και πτυχία ανωτέρων σχολών να εκφράζεται προσβάλοντας το συνομιλητή και αντίλογό του με ανάρμοστες λέξεις, αυτό είναι μεγαλύτερη ύβρις. Τώρα στο κύριο θέμα, κάποιος που έχει μελετήσει φιλοσοφία(η οποία κυρίως εκφράζει και το κοινό μας σύνολό ως έθνος) σίγουρα θα έχει συναντήσει το μύθο του σπηλαίου του πλάτωνα, όπου χαρακτηριστικά λέει πως αν θέλεις να αλλάξεις τη γνώμη του δεσμώτη θα συναντήσεις την δυσαρέσκειά του. Με βάση το παραπάνω παράδειγμα, είναι δύσκολο να υπάρξει κοινή γνώμη με το δεσμώτη και του απελευθερωμένου δεσμώτη. Το θέμα θρησκεία είναι ένα καθαρα υποκειμενικό ζήτημα εφόσον δεν τίθεται ζήτημα τεκμηριωμένων απαντήσεων. Είναι μια κάθαρση της ψυχικής γαλήνης του ανθρώπινου, αδύναμου μέρους που αναζητά μια σωτηρία. Με βάση τα παραπάνω κάθε λαός έχει και μια δική του θρησκεία η οποία βέβαια ως απλοί θνητοί δε μπορούμε να γνωρίζουμε αν είναι η σωστή. Δηλαδή, σε ένα ρητορικό ερώτημα, εφόσον ένα ποσοστό του πλαντήτη είναι μουσουλμάνοι, ένα άλλο βουδιστές και ένα άλλο χριστιανοί, ποιος έχει δίκιο και ποιος θα σωθεί; Σε αυτό το ερώτημα κανείς δε μπορεί να δώσει μια ανικειμένικα τεκμηριωμένη απάντηση. Ταπεινή μου γνώμη είναι πως κάθε άνθρωπος έχει το θεό μέσα του και από εκεί πηγάζει το πως πρέπει να συμπεριφερθεί, χωρίς να θέλω να επεκταθώ στα κερδοσκοπικά κομμάτια που επιφέρει κάθε θρησκεία στο επιμέρους σύνολο. Στο ιστορικό μέρος της συζήτησης, όπως και κατά Ηράκλειτον το κάθε επιμέρους ον προσπαθεί να επιβληθεί στο άλλο, ετσι και κάθε λαός σαν επιμέρους κομμάτι προσπαθεί να επιβληθεί σε κάποιο άλλο. Στο θέμα Βυζάντιο λοιπόν έχουμε το ίδιο παράδειγμα, όπως βέβαια και στους οθωμανούς κλπ. Εν κατακλείδι χωρίς να θέλω να μακρυγορώ, ο κύριος σκοπός που θα πρέπει να απασχολεί τον καθένα θα πρέπει να είναι το πως θα επιβληθεί το είδος η το πως θα πάει η ανθρωπότητα μπροστά;

        Μου αρέσει!

Leave a Reply

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s